El quinto año de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto es un agujero negro. Cualquiera que busque información sobre el desempeño de los programas presupuestales y la forma en que se ejercieron los fondos federales en 2017 se topará con un laberinto de plazos vencidos, bases de datos incompletas, páginas de internet inexistentes y documentos desactualizados.
Son más de 300 estudios realizados por universidades, centros de investigación y especialistas que entre el 30 de junio y el 30 de enero debieron informar a los mexicanos sobre los programas que han dado buenos resultados y aquellos que fallaron; las acciones de gobierno que están bien diseñadas y las que tienen problemas de instrumentación; los fondos que están resolviendo problemas de la población más necesitada y aquellos que están siendo mal utilizados.
Pocas de esas evaluaciones están disponibles para los ciudadanos, a pesar de que la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal obliga a las diversas dependencias a realizar esos estudios y divulgar sus resultados en los portales de Transparencia Presupuestaria, del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) y de cada dependencia federal.
el dato. Desde 2007, cuando la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria hizo obligatorias las evaluaciones a programas de gobierno, nunca se había retrasado la entrega de resultados.
Desde 2007, año en que la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria hizo obligatorias las evaluaciones a programas de gobierno, nunca se había retrasado la entrega de resultados. Y la situación no sólo se empalma con el arranque de precampañas por la Presidencia de la República, sino con el retraso en el nombramiento autoridades que son clave para la consolidación del Sistema Nacional Anticorrupción.
“La falta de transparencia en las evaluaciones de 2017 viene a enrarecer aún más la lucha contra la corrupción, que ya se ha visto afectada con la demora para nombrar al auditor superior de la federación, el fiscal general y los magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa”, sostuvo Marco Fernández, profesor de la Escuela de Gobierno del Tec de Monterrey y encargado de los programas Anticorrupción y Educación de la organización civil México Evalúa.
“Disculpe, no encontramos la página”
El repositorio natural de las evaluaciones de las dependencias de la administración pública federal es el portal de Transparencia Presupuestaria (www.transparenciapresupuestaria.gob.mx), de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), que junto con el Coneval coordinan el sistema nacional de evaluación.
Hasta el cierre de esta edición, sólo dos estudios habían sido colocados en esa página: la correspondiente al Diseño y Conducción de la Política Pública de Desarrollo Social, a cargo de Sedesol, y Fondo Regional, adscrito al Ramo 23.
Los documentos que debieron estar listos en junio y que no están disponibles para el público son las evaluaciones de diseño, aplicables a 23 programas de gobierno, la mayoría de ellas recae en la Secretaría de Gobernación.
Dichos programas son Preservación del Acervo Documental de la Nación, Atención a Refugiados en el País, Regulación de los Servicios de Seguridad Privada, Planeación Demográfica del País, Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas, Conducción de la Política Religiosa, Acciones Tendientes a Garantizar la Seguridad Pública, Cultura de Participación Ciudadana y Coordinación del Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes. A esos nueve programas se les asignó un presupuesto superior a mil 99 millones de pesos en 2017.
La instancia encargada de recibir los informes finales de 23 evaluaciones y divulgarlos es la SHCP, cuyo portal tiene una sección llamada “Evaluación de programas presupuestarios de la administración pública federal”. Esta sección tiene, a su vez, el apartado “Difusión de las evaluaciones y resultados”, mismo que tiene un enlace que al activarlo lleva a una ventana que dice: “Disculpa, no encontramos la página solicitada”.
Un link que estafa
El pasado 22 de diciembre, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (Coneval), a cargo de Gonzalo Hernández Licona, publicó en el Diario Oficial de la Federación un aviso en el que notificó los sitios de internet donde están los resultados de 184 evaluaciones de 2016 y 2017.
“Se comunica al público en general los vínculos electrónicos en los que se puede acceder a los resultados de las evaluaciones externas de los programas federales de desarrollo social, correspondientes al periodo comprendido entre el 8 de octubre de 2016 y el 2 de octubre de 2017, junto con un resumen de los mismos”, reza el documento. Sin embargo, es una estafa.
Por ejemplo, el enlace que lleva a la evaluación de consistencia y los resultados del Programa 3X1 Migrantes de 2017 —instrumento en el que por cada peso enviado vía remesas a obras de infraestructura, los gobiernos federal y local ponen otro— remite a un documento viejo correspondiente a los años 2013-2014.
Otro ejemplo: los vínculos que en teoría deberían llevar a las evaluaciones actuales de Prospera —programa insignia del presidente Enrique Peña para combatir la pobreza—, y Conversión Social, presentan los estudios correspondientes a 2016, es decir, la de un año anterior.
De igual forma, 153 de 184 enlaces son “fichas de monitoreo y evaluación”, referente a documentos que muestran la evolución de los resultados y cobertura de los programas desde su inicio hasta 2016. Es decir, no aparece el quinto año de gobierno del presidente Peña Nieto.
Los estados bajo observación
Este 30 de enero venció el plazo para que se den a conocer los informes finales de las “evaluaciones estratégicas”, que están dirigidas a estados de la República y a la forma en que gastan recursos federales.
Las entidades bajo la lupa son Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora para el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (Fone).
También deberán rendir cuentas Baja California, Jalisco, Tabasco, Coahuila, estado de México y Nayarit para saber cómo utilizaron el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASS).
En su revisión a la Cuenta Pública 2016, la Auditoría Superior de la Federación reportó que Baja California no comprobó 171 millones de pesos, Coahuila tuvo anomalías por 3.1 millones, Jalisco por un millón de pesos, el estado de México por mil 270 millones y Nayarit, 21.7 millones.
Las entidades evaluadas sobre el empleo del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) son Chiapas, Ciudad de México, Guanajuato, Morelos y Yucatán.
Sobre fondos federales, las bolsas sometidas a evaluaciones estratégicas son: Aportaciones para la Infraestructura Social, Fortalecimiento de Municipios, Seguridad Pública de Estados, Fortalecimiento de las Entidades Federativas, Nómina Educativa, Servicios de Salud y Aporta ciones para la Educación Tecnológica y de Adultos.
Se apaga el furor de la evaluación
En 2015 hubo un boom mundial por analizar el desempeño de las distintas autoridades, y México no fue ajeno a ese fenómeno. En el contexto del Año Internacional de la Evaluación (Eval Year), un movimiento planetario que apunta a consolidar un ambiente favorable a la evaluación a nivel internacional, nacional y local, se creó el concepto “La Semana de la Evaluación”, cuyo objetivo era crear sinergias entre el sector gubernamental, la sociedad civil, la comunidad académica y todos los interesados en fomentar sistemas transparentes de monitoreo y evaluación.
Ese año, las instituciones encargadas de la organización de este concepto fueron el Centro Clear para América Latina, el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Amexcid), el Coneval y la Secretaría de Hacienda (SHCP).
Al año siguiente se repitió el evento, con la participación de 44 instituciones nacionales e internacionales y la realización de más de 90 actividades en 13 entidades federativas, incluyendo mesas redondas, conferencias, paneles de expertos, presentaciones de evaluaciones y otras investigaciones, talleres, foros y mesas de análisis.
Sin embargo, para 2017 el evento se suspendió. Aunque no dieron a conocer los motivos, fuentes de la SHCP informaron que se debió a falta de presupuesto.
Evaluaciones Estratégicas de Desempeño 2016-2017: 19
Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo: 8
•Baja California Sur
•Campeche
•Colima
•Guerrero
•Nuevo León
•Querétaro
•San Luis Potosí
•Sonora
Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud: 6
•Baja California
•Jalisco
•Tabasco
•Coahuila
•Edomex
•Nayarit
Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos: 5
•Chiapas
•CDMX
•Guanajuato
•Morelos
•Yucatán