La Suprema Corte de Justicia de la Nación aplazó por mayoría la resolución que perfilaba conceder el amparo a cinco mandos de la policía de la Ciudad de México por el operativo realizado en la discoteca News Divine el 20 de junio de 2008. Siete de los 11 ministros votaron contra el proyecto del ministro José Ramón Cossío que proponía negar el amparo a los mandos contra la sentencia que se les dictó de 5 años 9 meses de prisión. El proyecto de Cossío fue desechado y fue retunardo al ministro Arturo Zaldívar, quien en ya había hecho un proyecto sobre el caso, y ahora deberá elaborar un proyecto de sentencia. La nueva ponencia recogerá argumentos que los ministros dieron, por lo que la propuesta será en el sentido de amparar a los quejosos pero aún no se tiene fecha para que el proyecto se presente y se vote en pleno. Lo anterior aplicaría para los amparos 61/2014, 14/2015, 15/2015 y 16/2015 promovidos por Alejandro Garniño Tejada, ex jefe del Sector Pradera y dos veces reconocido como Policía del Año; Manuel García, ex subdirector del Sector Aragón; Ángel Muñoz Rico, ex jefe del Sector Cuitláhuac; y Sergio Figueroa Hernández, ex jefe del Sector Clavería. Los uniformados fueron sentenciaos en 2013 el 29 de octubre por el delito de Ejercicio Ilegal del Servicio Público en relación con la tragedia del News Divine en 2008. La sentencia de la Sala Penal, según relataron los ministros, consideró que los mandos omitieron dar la orden de disolver la valla que se formó alrededor del News Divine lo que generó la muerte de 12 personas al interior. La mayoría de los ministros estimaron que la procuraduría capitalina no demostró “un nexo casual” entre la actuación de los mandos y el fallecimiento de las víctimas. Los ministros argumentaron que no se demostró que el cerco alrededor de la discoteca, el cual estaban bajo el control de algunos mandos sentenciados, hubiera sido la causa de la tragedia. En tanto el ministro Luis María Aguilar reconoció que sí hubo mandos que tuvieron responsabilidad en la tragedia y mala planeación en el operativo. Sin embargo aseguró que los mandos cuyo amparo revisa la SCJN soo acataron órdenes que fueron contradictorias y no consideraron el daño que estaban causando a las personas. Dijo, sin embargo, que no se está juzgado a aquellos manos que si tuvieron responsabilidad. Los ministros dieron la razón a los quejosos que en sus ampararon argumentaron que fue “imposible” evitar los hechos, que no actuaron con dolo y que desconocían que ocurría dentro del lugar, ya que las puertas se cerraron. Una vez que se presente el nuevo proyecto y se discuta, se sabrá si la Corte concede el amparo “liso y llano” que literalmente exoneraría a los mandos de todo cargo, o bien se le concede el amparo “para efectos”, el cual obligaría a que el caso se regrese a la Sala Penal para que dicte nueva sentencia retomando los criterios del Tribunal Constitucional.
23 de Abril de 2024