Compartir

Cora Currier y Danielle Mackey

A las 6:02 de la mañana del 27 de agosto de 2017, el presidente de Guatemala, Jimmy Morales, subió un video a Twitter declarando al exjuez colombiano Iván Velásquez persona non grata y ordenando su expulsión del país. Velásquez investiga casos de corrupción en nombre de una comisión respaldada por las Naciones Unidas en Guatemala, y recientemente se ha movilizado para despojar a Morales del fuero y abrir una investigación sobre el financiamiento de su campaña. La comisión de Velásquez ya había ayudado a enjuiciar al hijo y al hermano del presidente por defraudar al gobierno.

La orden de expulsión fue denunciada inmediatamente como un acto escandaloso de interés propio flagrante. El descontento creció aún más cuando el congreso de Guatemala, preocupado por que los esfuerzos contra la corrupción llegaran hasta sus puertas, votó para preservar la inmunidad del presidente, y también trató de suavizar las multas por violaciones al financiamiento de campaña para que algunos criminales pudieran comprar un boleto de salida de prisión. La declaración de Morales fue bloqueada en la corte y, el 20 de septiembre, una huelga nacional colapsó tanto a la capital como a las provincias en protesta por el “pacto de corruptos”.

Pero en medio de los gritos de exigen la dimisión de Morales ha surgido una campaña en su defensa, en su mayoría en línea, y en contra de Velásquez y su comisión, que es conocida por su acrónimo CICIG (Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala). En Twitter y Facebook circularon ataques frontales contra Velásquez y sus seguidores, así como en envío masivo de mensajes a grupos de WhatsApp. La CICIG era un complot de Estados Unidos, una “invasión de la soberanía”. O era un esquema comunista, la “extorsión” que llevaría a una “dictadura igual a la de Venezuela, igual a (Hugo) Chávez”. Algunos de los ataques combinaron estos argumentos en una mezcolanza confusa. Velásquez era un títere, una planta, acusado de fomentar un golpe. Su principal aliado en el gobierno, la Fiscal General Thelma Aldana, recibió el mismo abuso. Las falsedades volaron, a menudo claramente provenientes de cuentas falsas, pero también fueron retuiteadas y publicadas nuevamente por destacados comentaristas de derecha.

Era la versión guatemalteca de una forma de guerra informativa ahora familiar en todo el mundo, con un nombre propio: net center. Las entrevistas realizadas en Guatemala con investigadores, periodistas, activistas y otras fuentes, así como informes en la prensa guatemalteca, muestran cómo estos net centers son usados actualmente de forma rutinaria e implacable para hostigar e intimidar a los opositores de la élite arraigada de Guatemala. También revelan qué valiosa inteligencia se ha obtenido sobre el terreno acerca de estas operaciones, que dejan poco o nada de rastros y que parecen operar con la protección de los poderosos intereses comerciales de la nación, aliados históricamente con los de los militares.

Los detalles varían, pero los net centers con frecuencia involucran a docenas de hombres jóvenes que manejan cientos de cuentas falsas, a menudo están vinculados a negocios más convencionales de mercadotecnia en línea con sede en la Ciudad de Guatemala, y generalmente operan en nombre de la extrema derecha. El nombre net center es una variación de “call center”, que es un gran negocio en Guatemala, especialmente para aquellos deportados de Estados que hablan inglés. El financiamiento de los centros sigue siendo turbio, pero éstos se han vuelto la máxima iteración tecnológica de la larga experiencia de Guatemala con campañas violentas para aplastar la organización democrática. Y a pesar del hecho de que menos de la mitad de la población del país está en línea, las falsedades aún contaminan rápidamente el gran discurso público, advierten los observadores.

Guatemala está atrapada en lo que se ha convertido en un problema global. “Ejércitos de ‘formadores de opinión’” son usados en redes sociales por los gobiernos de 30 países para apoyar sus agendas y atacar a los detractores, según un informe de la ONG Freedom House. El informe también dijo que la malversación digital se ha usado para manipular las elecciones en al menos 18 países desde mediados de 2016 hasta mediados de 2017. Otros analistas han documentado variantes locales de la manipulación de las redes sociales en todo el mundo: mexicanos, peruanos y hondureños se refieren a los suyos como “Peñabots”, “Fujitrolls” y “JOHBots”, por sus presidentes actuales o anteriores; Los turcos tienen “AK Trolls”; según reportes, el presidente filipino Rodrigo Duterte tiene un “ejército de teclados” que defiende su régimen asesino.

Guatemala puede ser única en el grado en que los intereses privados se han visto implicados en el trolleo, así como en la penetración del fenómeno. “Sucede en otros países, pero no con la intensidad y la fuerza que tiene aquí”, dijo Luis Assardo, un periodista guatemalteco que ha monitoreado el auge de los net centers.

Cuando los abogados de Facebook y Twitter fueron llevados frente a un comité del Senado de Estados Unidos en octubre, la mayoría de los legisladores se concentraron en cómo esas redes sociales fueron utilizadas por Rusia para difundir propaganda a favor de Donald Trump durante las elecciones de 2016. Pero el senador demócrata Patrick Leahy señaló que las empresas tenían una responsabilidad aún mayor en los países en desarrollo, donde, dijo, “las consecuencias de la información falsa y divisiva pueden ser nefastas, no solo en una elección, sino en las vidas de las personas”.

La campaña de desinformación en línea contra el CICIG tiene raíces que se remontan a la brutal guerra civil de Guatemala. El conflicto entre las fuerzas militares derechistas y las guerrillas izquierdistas comenzó en 1960, unos años después de que Estados Unidos respaldara un golpe que derrocó al presidente de Guatemala, Jacobo Árbenz. En el curso de 36 años más de 200 mil personas fueron asesinadas. Más tarde, una comisión de la ONU determinó que las fuerzas de seguridad guatemaltecas, con fondos y capacitación de Estados Unidos, fueron responsables de más de 90 por ciento de las ejecuciones arbitrarias, las desapariciones forzadas y otras violaciones de los derechos humanos durante la guerra.

Después de los acuerdos de paz que pusieron fin a la guerra en 1996, el ejército recibió amnistía para muchos crímenes de guerra; el ejército sigue siendo una fuerza atrincherada y a menudo letal, se unió en una alianza non sancta con los intereses comerciales y la elite política. Las continuas amenazas planteadas por la inteligencia clandestina y las fuerzas paramilitares, así como la presión de la sociedad civil para hacer algo al respecto, llevaron a la formación de la CICIG. La comisión comenzó a trabajar en 2008 con el mandato de ayudar a desmantelar el aparato militar secreto, investigar la corrupción y el crimen organizado, y proponer políticas para fortalecer las instituciones judiciales de Guatemala. Pero la comisión realmente cobró impulso luego de que Velásquez, quien había pasado años enjuiciando a políticos vinculados con los paramilitares en Colombia, llegó al país en 2013.

“La corrupción en Guatemala no es episódica, temporal, única”, dijo Velásquez en entrevista con The Intercept, en su oficina en Ciudad de Guatemala en diciembre pasado. “En cambio, es estructural y sistemática. Es la corrupción lo que ha llevado a un secuestro absoluto del Estado; así es como se perpetúa a sí mismo y es por eso que continúa a pesar del arresto y el enjuiciamiento de los líderes de estas estructuras”.

Trabajando con la fiscal general, Thelma Aldana, Velásquez ha presentado un caso tras otro, convirtiendo a los dos cruzados anticorrupción en nombres familiares para la opinión pública. Más allá de la investigación sobre el actual presidente, Jimmy Morales, la comisión se ha enfrentado a tres exlíderes de Guatemala. Derribó al predecesor de Morales, Otto Pérez Molina, al descubrir un esquema multimillonario de soborno aduanero que supuestamente involucraba a Pérez Molina y su vicepresidente. La revelación desató las protestas más grandes que Guatemala haya visto, culminando en la renuncia y arresto de Pérez Molina en un solo día en septiembre de 2015. El otoño pasado, la CICIG acusó a Álvaro Arzú, otro expresidente y actual alcalde de la ciudad de Guatemala, de financiar parte de su campaña para la reelección como alcalde con fondos municipales obtenidos mediante la creación de nóminas falsas. Y en febrero, la policía arrestó al expresidente Álvaro Colom y a nueve miembros de su gabinete, como resultado de una investigación sobre un acuerdo para un nuevo sistema de autobuses en la ciudad de Guatemala.

Las investigaciones de corrupción de la CICIG también han afectado al sector privado, lo que ha llevado a órdenes de arresto para ejecutivos en dos de los bancos más grandes del país; un exejecutivo de Claro (propiedad de América Móvil); el exgerente de la empresa minera guatemalteca Montana Exploradora (una subsidiaria de Canadian GoldCorp); y el dueño de un monopolio de televisión local. Otro grupo recientemente marcado por la CICIG incluye a importantes hombres de negocios, un juez y al vicepresidente del Congreso, todos acusados ​​de ejecutar un plan de soborno con la autoridad tributaria guatemalteca para agilizar las declaraciones de impuestos. En enero de 2018, la CICIG y el Fiscal General Aldana anunciaron que habían seguido la pista a 17.9 millones de dólares (mdd) en sobornos pagados a funcionarios locales, políticos y ciudadanos privados por el gigante de la construcción brasileño Odebrecht, que ha confesado haber pagado sobornos en toda América Latina.

Esta resistencia contra la CICIG e Iván Velásquez se debe a que la justicia está llegando a sectores en los que nunca antes había llegado”, dijo a The Intercept Jordán Rodas Andrade, defensor de los derechos humanos de Guatemala.

El actual presidente Jimmy Morales es una exestrella de televisión, un comediante conocido por una rutina ofensiva en la que pintaba su cara de negro y que nunca antes había ocupado cargos de elección popular. Su campaña populista de 2015 surgió después de la caída de Pérez Molina, cuando llegó a la presidencia con el mensaje de que “no soy corrupto, no soy un ladrón”.

Pero la candidatura que Morales pregonó como hombre recto había sido ensuciada por algunas de las fuerzas más oscuras de Guatemala; Dina Fernández, periodista de Soy502, dijo, “la percepción general es que él es el títere de otros intereses”. Morales se postuló por el Frente de Convergencia Nacional, de extrema derecha, un partido de oficiales del ejército retirados, algunos de los cuales fueron acusados ​​de participar en crímenes de guerra. Recientemente, fue criticado por aparecer con rancheros ricos que, según Ricardo Barrientos, un exfuncionario del Ministerio de Finanzas que escribe en el sitio de noticias Plaza Pública, “son más famosos por sus posibles vínculos con el narcotráfico y por sus tradiciones y desvergonzado record de evasión de impuestos”.

El torpe intento de Morales de expulsar a Velásquez, que se produjo casi dos años después de que Velásquez derrotara a Pérez Molina, mostró audacia pero también ingenuidad política. La élite de Guatemala, por el contrario, ejerce el poder a través del sigilo. La corrupción se comete principalmente por debajo de capas laberínticas de negaciones; los asesinatos son generalmente ordenados a través de una cadena que termina en el hombre que dispara el arma. Las redes que ahora defienden a Morales están profundamente arraigadas y son ágiles, y a medida que la tecnología ha evolucionado, han adoptado los net centers como un nuevo mecanismo de ataque encubierto.

“Net center” es un término utilizado vagamente en Guatemala para describir cualquier cosa, desde un troll en su computadora portátil hasta una campaña completa de relaciones públicas profesionales. Pero, principalmente, se refiere a personas a quienes se les paga por producir y difundir noticias falsas, y fabricar perfiles de Facebook y Twitter para atacar a los enemigos y difundir información inexacta. Las tácticas pueden incluir campañas virales de WhatsApp, doxxing (exposición en línea de información privada) y piratería; los objetivos son típicamente activistas o periodistas.

En su mayoría, los net centers operan desde oficinas anodinas en la Ciudad de Guatemala, a menudo como parte de compañías que también hacen un trabajo de comunicación legítimo. Una fuente, que nunca ha estado involucrada con un net center pero que estuvo expuesta a sus operaciones mientras trabajaba en el departamento de mercadotecnia, dijo que una de esas operaciones comprendía a entre 15 y 20 hombres jóvenes, sentados en filas de computadoras, cada una manejando entre 100 y 200 falsas cuentas (La fuente solicitó no ser identificada por temor a represalias por parte del propietario del centro.). Los hombres operaban regidos por un manual, un guión, lanzando comentarios y enlaces, dirigidos a los usuarios y explotando estrategias para que sus tuits se compartan ampliamente y sean retomados en noticieros de TV. El centro también ejecutó campañas de WhatsApp utilizando una base de datos de números de teléfono de terceros, dijo la fuente.

Una investigación de 2016 publicada en la revista guatemalteca ContraPoder informó que los empleados de un net center elaboraron cientos de perfiles, que regularmente publicaban sobre deportes y religión para que parecieran personas reales; cuando fuera necesario, las cuentas se enfocarían en publicar en apoyo de un candidato político. ContraPoder descubrió una propuesta de las elecciones de 2015 de un net center, que, por 375 mil dólares, funcionaría los siete días de la semana en campañas positivas de marketing y ataque. El contrato también sugería que la compañía continuaría trabajando con el gobierno si el candidato ganaba. Un recuento anónimo publicado en 2016 en el periódico guatemalteco Diario Digital describió el mismo tipo de trabajo. Equipos de unos 20 hombres jóvenes que recibían cientos de dólares al mes, sin ninguna afiliación política particular, pero con órdenes de marcha para defender a un cliente candidato o atacar a sus oponentes. El trabajo es mercenario: según la mayoría de los reportes, al menos en la campaña de 2015, un net center podía correr simultáneamente campañas de múltiples partidos, o cambiar a otro candidato cuando el cliente original abandona.

“Hay empresas de mercadotecnia que tienen net centers para generar opinión pública a través de las redes sociales, y están al servicio del mejor postor”, dijo el investigador David Oliva, consultor de seguridad digital que colabora con la Fundación Acceso, una organización con sede en Costa Rica que pugna por la libertad de internet. Assardo dijo que hubo dos grandes operaciones de net centers que trabajaron para todos los principales candidatos en las elecciones de 2015. Desde entonces, los ex empleados le dijeron que esas empresas han contratado clientes en otros países de América Latina, trayendo gerentes y supervisores de Guatemala para establecer las nuevas operaciones. A nivel nacional, Assardo cree que gran parte del trolleo político posterior a la elección proviene de negocios más pequeños y menos sofisticados, a menudo agencias de marketing, que ofrecen servicios que van desde el monitoreo y soporte de redes sociales hasta campañas de ataque integrales.

“La mayoría de la oferta de net centers se concentra en campañas de desprestigio”, dijo Assardo. “Están dirigidas a destruir la reputación de las personas que están en su lista”.

Activistas de derechos humanos y figuras de los medios también han descrito ataques de hackers contra sus cuentas de Twitter y correo electrónico. El periódico en línea Nómada, de franca línea antigubernamental, fue sometido a meses de ataques de denegación de servicio (en los que se simula la llegada simultánea de cientos o miles de usuarios a un sitio para colapsar el servidor) el año pasado, dijo en una entrevista el editor en jefe, Martín Rodríguez Pellecer. La cuenta personal de Twitter de Pellecer también fue hackeada y sus mensajes directos publicados.

Fuera del ámbito electoral, las motivaciones detrás de los ataques en línea varían, pero la mayoría parecen dirigidos a mantener el ecosistema favorecido por los militares y sus aliados en los negocios y la política. Los trolls surgieron en internet durante el juicio de 2013 del ex dictador Efraín Ríos Montt, persiguiendo a los abogados y activistas que intentaban condenar a Montt y a otros funcionarios por los actos de genocidio cometidos durante la guerra civil. Montt fue condenado, pero la sentencia fue anulada, y se estaba llevando a cabo un nuevo juicio cuando el general falleció a principios de esta semana en Ciudad de Guatemala a la edad de 91 años.

Sandra Morán, una senadora de izquierda nueva en la política, dijo a The Intercept que con frecuencia recibe de net centers amenazas e insultos relacionados con su postura anticorrupción, por el hecho de que es lesbiana —la primera congresista en la historia del país—, y por su apoyo a los derechos reproductivos. Mariel Aguilar-Støen, profesora asociada de la Universidad de Oslo, que estudia los conflictos entre los movimientos sociales y la élite en Guatemala, dijo que ha visto una profusión de campañas de difamación en línea contra activistas mayas que protestan contra proyectos de infraestructura en las tierras altas rurales, en ellas los ataques usan estereotipos racistas sobre los pueblos indígenas.

Ha sido sorprendente ver cómo la esfera pública se contamina con todos estos perfiles falsos”, dijo Aguilar-Støen. “Realmente tiene un efecto en la opinión pública”.

Andrea Ixchíu, escritora y activista K’iche Maya, dijo que para ella, está claro que “estas herramientas de las fuerzas oscuras que siempre han estado operando en Guatemala continuarán, ahora en internet”, dijo. “Al igual que en los viejos tiempos, vinieron a su casa para amenazarlo, ahora la forma más barata y fácil de hacerlo es en línea”.

Ahora, los net centers parecen haberse unido contra la CICIG. Casi todas las personas con las que hablamos y que han adoptado una posición pública en la CICIG podrían mostrarnos mensajes difamatorios en su contra. Álvaro Montenegro, un activista estudiantil de 29 años y uno de los cofundadores de #JusticiaYa, una coalición anticorrupción de la sociedad civil, dijo que él y sus compañeros han sido “atacados sistemáticamente” en Twitter y otras redes sociales. Apareció en un video de YouTube que lo acusó de desestabilizar al Estado. Un profesor suyo lo había visto y se había acercado a él para hablar al respecto, bromeando al respecto, pero también genuinamente preocupado por su bienestar.

Es probable que parte de la propaganda pro Morales tenga su origen en el gobierno mismo. Ha surgido evidencia persuasiva de que un notorio personaje de Twitter llamado DictaLord sea probablemente miembro del equipo de comunicaciones de la campaña de Morales: Marvin Palacios Castillo, hijo de una familia poderosa dentro del partido de Morales que se postuló para el Congreso en el pasado. Se sabe que Castillo aún tiene dos contratos con la presidencia, por un total de más de 100 mil dólares, relacionados con el monitoreo de redes sociales. Aunque es ampliamente conocido como DictaLord en Guatemala, Castillo niega tener esa cuenta de Twitter (presidencia no respondió a varias solicitudes de comentarios).

La CICIG y el fiscal general “han creado poderosos enemigos que han tratado de socavar la lucha contra la corrupción, incluso a través de campañas de desprestigio”, escribió la representante estadounidense Norma Torres en respuesta a las preguntas de The Intercept. Torres, representante demócrata por California, quien nació en Guatemala, ha sido abierta en temas relacionados con el país.

Todavía no está claro quién paga por los net centers o las recientes campañas contra la CICIG. En una audiencia ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara en febrero, sobre la “diplomacia cibernética” de Estados Unidos, Torres preguntó a los expertos en ciberseguridad cómo podrían “averiguar quién podría estar pagándoles”.

Muchas personas con las que hablamos insinuaron que el dinero detrás de las campañas proviene de la élite empresarial aliada con los ex militares, pero aún es complicado relacionar a partidarios particulares de las campañas con los net centers. “Hay muchos indicios de que el sector privado está financiando net centers, pero hay poca evidencia”, dijo Aguilar-Støen.

Lo que está claro, sin embargo, es que hay una cámara de resonancia entre las cuentas proMorales, antiCIGIG y las posiciones públicas de muchos vinculados al ejército guatemalteco y sus patrocinadores conservadores.Durante el verano de 2016, por ejemplo, una serie de comentarios de redes sociales casi idénticos parecieron apoyar repentinamente la decisión de Morales de autorizar un desfile militar por las calles de la capital. La decisión fue controvertida, ya que durante años el desfile se había celebrado en una instalación militar, para no hacer alarde de las fuerzas que habían matado a tanta gente durante la guerra civil. La naturaleza del comentario, copiado y pegado, era tan obvia que los medios lo calificaron rápidamente como una campaña de net center, aunque Morales negó tener conocimiento de uno.

El mensaje impulsado por los bots antiCICIG se ve amplificado por los comentaristas y fanáticos políticos conservadores de verdad. En noviembre, Nómada publicó un análisis de un sociólogo, Harald Waxenecker, de un hashtag anti-CICIG y pro-Morales, que apareció por primera vez el día en que Morales declaró a Velásquez como persona non grata. El hashtag parece haberse originado con una cuenta falsa que tuiteó a notorias personalidades conservadoras, cuyos retuits y respuestas fueron magnificados aún más por los “nodos secundarios” de usuarios anónimos de Twitter. El análisis de Waxenecker de éste y otros incidentes a lo largo del otoño mostró cómo florecieron las etiquetas anti-CICIG, a través de cuentas falsas y reales, en respuesta a los acontecimientos políticos.

Una de las cuentas reales en las que se enfocó Nómada fue la de Ricardo Méndez Ruiz, creador de la Fundación Contra el Terrorismo, conocido por presentar casos legales dudosos contra abogados y activistas, e intimidar a periodistas en línea. Durante el juicio por crímenes de guerra de Montt, la fundación calificó las acusaciones de genocidio durante la guerra civil como una “farsa”. Méndez Ruiz es ex militar, así como el hijo de un coronel y ex ministro del interior que fue buscado por el fiscal bajo acusaciones de participación en crímenes de guerra, pero murió justo antes de la captura, mientras que los miembros de la fundación también han incluido a militares de alto rango, ellos mismos implicados en crímenes. Méndez Ruiz se ha convertido en un troll célebre, su cuenta de Twitter alimenta una letanía de memes y comentarios anti CICIG. También ha usado columnas y apariciones en los medios para impulsar su línea. El financiamiento de su empresa sigue siendo opaco; en 2013, Méndez Ruiz dijo a Plaza Pública que no podía decir quién financió la organización, pero que el dinero provenía de “los principales hombres de negocios del país”. Un abogado cercano a la fundación está demandando a Nómada por incluirla en su análisis. (Méndez Ruiz no respondió a múltiples solicitudes de comentarios).

También ha contribuido a la cámara de eco, según Nómada y otros con quienes conversamos en Guatemala, Rodrigo Polo, un especialista en redes sociales que activistas como la feminista Isabel Juárez dicen que está detrás de las campañas en línea que atacan a los defensores de los derechos humanos. Juárez dice que fue blanco de un video de Polo después de que fue pionera con el hashtag #fueelestado, cuando 43 niñas en un refugio administrado por el gobierno murieron quemadas. Polo, cuya cuenta de Twitter fue suspendida en febrero, dijo a The Intercept: “No participo en ningún net center, ni me interesa hacerlo”, y dijo que nunca le había pagado ningún político. Su lucha, dice, va en contra de lo que él cree que son redes que promueven creencias como un “feminismo de la tercera ola… que en la práctica busca una venganza de género”, compuesto por actores como Velásquez, Aldana, activistas de derechos humanos, George Soros, Estados Unidos, la Agencia para el Desarrollo Internacional, Oxfam y otros. Él sostiene que el trabajo de la CICIG viola la ley guatemalteca.

Los perfiles falsos son difíciles de rastrear porque sus plataformas, como Twitter, Facebook y YouTube, ocultan su ubicación precisa, dijo Oliva, de Fundación Acceso. Los periodistas en Centroamérica han denunciado los perfiles falsos y los han reportado a los operadores de plataformas sociales en vano, dijo Rodrigo Baires, un periodista de datos salvadoreño que, al igual que Oliva, capacita a trabajadores regionales de derechos humanos y periodistas en seguridad digital. Baires dijo que un nuevo enfoque de sus cursos es enseñar a las personas formas fáciles de rastrear ataques en línea a direcciones IP.

Identificar y exponer a quienes difunden la desinformación es una cosa, pero enjuiciarlos es otra. En noviembre, a instancias de NómadaPlaza Pública y otros medios de comunicación independientes, la fiscalía abrió una investigación sobre los ataques de net centers contra periodistas. Assardo señaló que la legislación guatemalteca no brinda protección contra el doxxing. Pero la mayoría de los comentaristas de medios que entrevistamos en Guatemala expresaron su preocupación sobre la regulación de los net centers, preocupados por que cualquier ley que podría ser utilizada en su contra también pueda limitar la libertad de expresión. Tales reservas reflejan las preocupaciones en Estados Unidos sobre las medidas destinadas a frenar la propaganda rusa.

Velásquez le dijo a The Intercept que la CICIG no puede investigar los net centers solo “por ser net centers”. Más bien, dijo, “nuestro interés de investigación es la medida en que están vinculados al crimen organizado”, dijo. Se negó a confirmar o negar si se han materializado suficientes pruebas para que él abra dicha investigación, aunque, en un tweet en enero, sugirió que sí. Las empresas delictivas utilizan propaganda, escribió en Twitter, “para hacer que los crímenes parezcan normales e impulsar campañas de difamación para quitarle credibilidad a los investigadores”.

EN GUATEMALA, el problema global de las noticias falsas descansa en la historia del país. Y dada esa historia, no es de extrañar que se entienda que un ataque de net center prefigura algo peor. Los activistas guatemaltecos, especialmente en comunidades indígenas, siguen siendo asesinados con impunidad y enfrentan otra clase de represión. Muchos guatemaltecos creen que se han infiltrado provocadores en protestas recientes y se muestran preocupados porque las amenazas en línea se vuelvan violentas.

El juicio por genocidio y los levantamientos populares sin precedentes de los últimos años pueden haber amenazado el status quo corrupto, pero aún no lo han derribado, como los guatemaltecos descubrieron tras la caída de Pérez Molina y el ascenso de Morales. “El ejército y las agencias de inteligencia, son más como el corazón, el Estado profundo, porque como demostró Jimmy Morales, pueden llevarse al presidente, y todavía estar allí”, dijo Pellecer, de Nómada. Lo que está en juego ahora puede ser aún mayor, agregó porque “no quieren volver a perder un presidente”.

La campaña de desinformación en línea contra la CICIG ha tenido un impacto, dijo Fernández, la periodista de Soy502: “Atrae los temores profundos de esta sociedad, especialmente entre la élite y la población urbana”. El alcance de los net centers es especialmente potente entre la clase media urbana, tradicionalmente un sector más conservador, que se ha activado para las recientes marchas anticorrupción, pero que podría rehuir de reformas más grandes. Carlos Arrazola, editor de Plaza Pública, dijo: “Este es un país muy conservador y religioso, extremadamente racista y clasista”. Para esa gente, dijo, “Velásquez se convirtió en el jefe de la trama comunista”.

Los más pobres de Guatemala todavía están desconectados, pero Assardo señaló que incluso en “lugares donde no hay internet, (la gente) conoce perfectamente los problemas que (las campañas de desprestigio) han tratado de provocar a Iván Velásquez, y otros dirán que la CICIG es mala y ha hecho cosas malas”. Lo que los net center “hacen al final es pura propaganda. Distorsionar la información para que cuando llegue a la población sea muy difícil para ella decir qué es verdad y qué es mentira”.

Assardo cree que los net centers que actualmente apoyan a Morales contra la CICIG ya se están preparando para las elecciones de 2019, “afilando sus estrategias para ser más precisos sobre a quién atacan y cómo, y quién se beneficia” (Guatemala limita a los presidentes a un solo término, entonces Morales no podrá contender.)

Algunos temen que los que están en el poder también se muevan para protegerse a sí mismos con medios más tradicionales. Si bien los esfuerzos para destituir a Velásquez han sido bloqueados hasta ahora en los tribunales, en los últimos meses se ha visto el despido del jefe reformista de la agencia tributaria de Guatemala, el jefe de la policía nacional y el ministro del interior, movimientos que se consideran ampliamente relacionados con su apoyo a la CICIG. El término de Aldana, el fiscal general, vence en mayo. Para elegir a su sucesor, un comité de 15 abogados, todos ellos “propensos a la manipulación política”, según el Monitor Internacional de Justicia, elegirá un grupo de seis candidatos; de ese grupo, el propio Morales elegirá al nuevo fiscal general. Ya hay señales de que la antigua alianza de poder está tratando de obstaculizar el proceso. En enero, Aldana dijo a la prensa que Morales “no es un aliado” en la lucha contra la corrupción.

Hasta ahora, al menos, los supuestos actos de corrupción de Morales palidecen en comparación con su predecesor, el que la CICIG descubrió que era parte de una red clandestina que aceptó unos 3.7 millones de dólares en sobornos por fraude aduanero y a los tipos de corrupción descarada y bizantina que la CICIG regularmente encuentra. Pero el nivel de tolerancia entre el público para la malversación y desigualdad continua es ahora más bajo, y los votantes de Morales se han desilusionado rápidamente. La CICIG dice que la campaña del partido de Morales incluyó más de 800 mil dólares en fondos de origen desconocido, y también hay una “bonificación” no divulgada previamente de 7,300 dólares, que el ejército le pagó mensualmente, una suma que aumenta su salario en más de una tercera parte y lo ubica entre los líderes mejor pagados de América Latina y que presidentes anteriores de Guatemala dicen no haber recibido. Recientemente también fue criticado por usar dinero del estado por 40 mil dólares en gastos personales, incluido whisky de primera calidad, lentes de sol de 3 mil dólares, lavado en seco e incluso pastillas de menta.

La historia de los gastos personales “ha dañado su imagen ante la población”, dijo Pellecer. “El presidente ahora no es más que un actor político para un congreso corrupto y la élite económica, que lo apoyan como una fuerza contra la CICIG”.

El CICIG continúa siendo muy popular y su anuncio reciente de cargos en contra el ex presidente Colom y su equipo, entre ellos figuras respetadas de la izquierda, ha ayudado a evitar suspicacias sobre una posible fijación con los políticos de derecha.

Estados Unidos, a través de su embajada y legisladores como Torres, han apoyado públicamente el trabajo de la CICIG y, en ocasiones, han castigado a Morales, lo que ha llevado a los net centersa señalar que la comisión es una imposición imperialista, una injerencia externa. Muchos activistas de la sociedad civil con los que hablamos dijeron que era un argumento con una resonancia comprensible, pero que se estaba haciendo de mala fe.

No es mentira que seamos una democracia bajo tutela. Estados Unidos ha estado tomando decisiones por nuestros gobiernos desde 1954 (el año del golpe contra Árbenz) y antes de él”, dijo Gabriel Wer, uno de los cofundadores de #JusticiaYa, la coalición anticorrupción. Pero la élite de Guatemala “usa este argumento sólo cuando las cosas van en su contra. Es más tradicionalmente un discurso de izquierda al que recurren ahora”.

Hubo una “coincidencia” que condujo a una agenda más progresista de Estados Unidos en América Latina, dijo la activista Helen Mack. En 2014, el número de niños no acompañados que se presentaron en la frontera sur aumentó a casi 70 mil, la gran mayoría de ellos de Centroamérica. Estados Unidos, que durante mucho tiempo había preferido imponer la estabilidad a través de políticas de seguridad duras, se interesó por los matices de lo que obliga a las personas a huir de la región. El resultado han sido más fondos para el Estado de derecho y más apoyo para el trabajo de la CICIG en Guatemala y esfuerzos de reformas similares.

“Se dieron cuenta de que la migración también tenía que ver con la corrupción, y esos problemas estructurales afectaban a su seguridad nacional”, dijo Mack, quien es muy conocida en la comunidad de derechos humanos por liderar los esfuerzos para obtener justicia para su hermana, Myrna, una antropóloga asesinada durante la guerra civil. “La agenda de Estados Unidos coincide con la de las CICIG.”

Rodas Andrade hizo eco de ese sentimiento, calificándolo como una “feliz coincidencia” de que Estados Unidos había apoyado la lucha contra la corrupción, y que, afortunadamente, a pesar de la elección de Trump como presidente, “las prioridades de Estados Unidos no han cambiado”. (Muchos interpretan el voto de Guatemala contra la condena de la ONU de la decisión de Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel como un intento de ganarse el favor de Trump).

Los objetivos virtuosos del apoyo de Estados Unidos a esfuerzos como el de la CICIG a veces siguen vinculados de forma obsesiva a la seguridad fronteriza y el cese de la migración in situ. El Congreso estadounidense ha más que duplicado su ayuda anual a Centroamérica desde 2014, estipulando que el dinero podría dejar de fluir si los países no demuestran una mejora en los derechos humanos. Dos altos miembros del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes pidieron al ex secretario de Estado Rex Tillerson que revise la asistencia a Guatemala y expidan prohibiciones de visas para guatemaltecos acusados ​​de corrupción, citando la disputa de Morales con la CICIG. La representante Torres dijo a The Intercept que “sería un error” certificar que Guatemala reciba más ayuda hasta que el gobierno “demuestre su compromiso de cooperar con la CICIG”. Un vocero del Departamento de Estado dijo que aún no se ha tomado una decisión sobre la ayuda.

Los críticos locales de Morales dijeron que la retención de apoyo a la luz de los escándalos actuales enviaría un mensaje significativo.

El gobierno de Guatemala dice que solo las ONG y los extranjeros se preocupan por la lucha contra la corrupción, dijo Ixchíu, el activista k’iche. Pero ella ve “un descontento popular que sale a las calles”, dijo. “Es una protesta nacional”.

*El trabajo detrás de esta historia recibió apoyo de la International Women’s Media Foundation, como parte de Adelante Latin America Reporting Initiative.

Compartir