Redacción ejecentral
La Procuraduría General de Justicia capitalina aceptó de forma parcial una recomendación de la Comisión de Derechos Humanos local por omitir brindar acceso a un niño con autismo al Centro Pedagógico de Desarrollo Infantil debido a que consideró que el organismo realizó una investigación deficiente y con análisis erróneos, puesto que no se configuran los actos de discriminación ni violación de garantías que le atribuyen.
La procuraduría capitalina emitió un comunicado donde sostiene que contrario a lo que afirma la CDH local, en la Recomendación 15/2016, en ningún momento se negó el ingreso del menor a dicho centro, ya que el hecho de que se solicitara a la peticionara, quien es empleada de la Procuraduría, determinados estudios médicos, no constituyen en sí una forma de negativa del servicio.
Detalló la dependencia que la Comisión de la ciudad indica que de agosto de 2011 a mayo de 2012 el niño no tuvo acceso al centro, pero omite que durante ese período el Centro Pedagógico estuvo a la espera de la entrega de los estudios realizados por el Instituto Nacional de la Comunicación Humana.
Además de los resultados de neurología y psiquiatría aplicados al menor, los cuales fueron entregados por la peticionaria el 21 de junio del 2012, quien informó ese mismo día que no continuaría con el trámite de ingreso de su hijo, dado que lo llevaría al Centro de Atención Múltiple de la Secretaría de Educación Pública.
La Procuraduría local agregó que la Comisión de Derechos Humanos también tiene un enfoque de análisis erróneo al calificar como un acto de exclusión la canalización del menor a otras instituciones de salud, cuando el fin era que recibiera una atención más especializada.
Subrayó que a la servidora pública se le han brindado todas las facilidades de horario y de días para que pueda atender a su hijo, por lo que la dependencia local también rechaza que exista una falta de apoyo en este caso.
“El planteamiento que se realiza en la Recomendación con relación a la presunta falta de apoyo institucional a la peticionaria, es impreciso, ambiguo y hasta pudiera suponerse de mala fe, dado que no se especifican los actos u omisiones considerados violatorios de los derechos humanos de la peticionaria al respecto, y se omite referir las acciones realizadas para facilitarle la atención a su menor hijo, desde que se dio a conocer la situación”, sostiene el comunicado.
“Ante estas consideraciones, la Procuraduría General de Justicia capitalina acepta de forma parcial la Recomendación en la que se establece que se indemnice de manera integral a las personas agraviadas por concepto de daño material e inmaterial”, concluyó.