El ex consejero presidente del IFE, José Woldenberg Karakowsky, afirmó que la segunda vuelta “no es una varita mágica ni lo resuelve todo”, pero sí es una fórmula para evitar que nadie llegue al Poder Ejecutivo con más rechazo que apoyo.
La segunda vuelta en la elección de presidente, permite que quien llegue a ese cargo de elección popular no lo haga con más rechazos que apoyos, y eso es lo que sí resuelve la segunda vuelta, planteó.
Al participar en los trabajos de la Tercera Reunión Plenaria de los diputados federales del Partido Revolucionario Institucional (PRI), consideró que el voto debe ser sólo un derecho y no una obligación.
Mencionó que el crecimiento de algunos partidos políticos nacionales, aunque sea de manera regional y la introducción de los candidatos independientes, sí pueden llevar a una situación en las próximas elecciones presidenciales o de gobernador, en que con 25, 26 o 27 por ciento pueda salir triunfador y “me parece un porcentaje muy bajo”.
Lo que ha venido ganando en los últimos años, abundó, es la tesis de que hay que ampliar los márgenes de libertad, y “si mal no entiendo, lo único que queda en la legislación electoral actual es la prohibición de la calumnia, y creo que es correcto porque la calumnia está claramente tipificada”.
Señaló que los partidos políticos y los candidatos tienen la más amplia libertad de expresión no solamente para presentar su programa, sino para criticar a sus adversarios y de eso se trata.
Pero algo que va más allá de esas disposiciones, dijo, es una mecánica partidista que parece inyectar la necesidad de la descalificación del adversario una y otra vez y otra vez; lo que sucede es que el adversario tiene, siente la misma necesidad de descalificar al otro.
“Entonces, el conjunto de esa dinámica es la que al final creo que acaba afectando a todos”, destacó quien fuera presidente del extinto Instituto Federal Electoral (IFE).
Consideró que el hecho de que los partidos y los candidatos hagan sus campañas a través de los tiempos oficiales es correcto.
Ahora bien, explicó, esa reforma ha tenido una derivación “que no me parece tan afortunada, que es que ahora las campañas se han convertido en una catarata de spots y en 30 segundos ni el más ingenioso puede decir algo medianamente complejo, presentar un diagnóstico, una propuesta medianamente atractiva”.
“Nos enfrentamos realmente a una catarata de spots, donde lo que se busca es la sonrisa fácil, la musiquita pegajosa, algo que realmente empieza a vaciar de contenido las propias campañas electorales”, advirtió.
Manteniendo el criterio de que las campañas deben hacerse a través de los tiempos oficiales de radio y televisión, añadió, “¿por qué no disminuimos de manera considerable el número de spots y abrimos más espacio a los debates?”.
Es decir, explicó, “mantener el criterio de que las campañas se hacen a través de tiempos oficiales, pero abriendo más espacios para el debate, para la presentación de iniciativas y reduciendo el tiempo de los spots”.