Responde Ruiz Esparza

Nunca refutó antes el secretario o los directamente involucrados en esta licitación que se le dio a OHL. 2.- Sobre el tren México-Querétaro, discrepó Ruiz Esparza, la licitación la ganó el gobernó chino a través del liderazgo de cuatro empresas públicas que formaron un consorcio con dos empresas francesas y cuatro mexicanas, entre las cuales se encontraba Higa, con 17% de la participación. Contra réplica: Es cierto que Grupo Higa tiene ese porcentaje de la obra que se ha pospuesto. Sin embargo, fue esa empresa del muy cercano amigo de Peña Nieto, Juan Armando Hinojosa, la que provocó que en un acto extralegal, al aducir opacidad en la licitación, el presidente ordenara a Ruiz Esparza que cancelara esa licitación, unas cuantas horas después de que el secretario, en una reunión con comisiones del Senado, había defendido la transparencia del proceso. En su carta, Ruiz Esparza no entró en esos detalles, ni se refirió a la afirmación en este espacio que, en crítica a su jefe, dijo públicamente en entrevistas, que la decisión no iba en el interés mexicano. 3.- Sobre la obra del acueducto Monterrey VI, el controvertido proyecto hidráulico en Nuevo León, aseguró Ruiz Esparza que la SCT no tiene relación alguna, porque se trata de un proyecto de carácter estatal. Contra réplica: La Secretaría de Comunicaciones y Transportes no tiene, en efecto, un involucramiento técnico directo, pero no así el gobierno federal. La Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano dio su visto bueno a la viabilidad de la obra en áreas urbanas, el Instituto Nacional de Antropología e Historia entregó un Dictamen Arqueológico favorable, y Banobras, a través del Fondo Nacional de Infraestructura, otorgó un apoyo económico no recuperable por tres mil millones de pesos. Al ser una obra federal en el área jurisdiccional de Ruiz Esparza, varios empresarios del Grupo Monterrey le explicaron lo inviable de la obra y el costo galopante del Grupo Higa, con la esperanza que influyera en la cancelación de la obra. Ruiz Esparza no desmintió ese encuentro en su carta. Y 4.- Sobre los compromisos de gobierno en la administración de Enrique Peña Nieto en el Estado de México, el secretario afirmó que se trató de un ataque político mediático del PAN durante la campaña presidencial de 2012, “no de una realidad ya que todos los compromisos” correspondientes a su área de responsabilidad, fueron cumplidos y certificados. Contra réplica: En abril de 2015, el hoy presidente del PAN, Ricardo Anaya, acompañado de varios candidatos a diputados, presentaron en una conferencia de prensa 17 videos de 135 casos de problemas incumplidas de Peña Nieto como gobernador que, sin embargo, habían sido notariadas como entregadas. Había todo tipo de obras, incluidas carreteras. Un ejemplo fue el compromiso 386, sobre la continuación de la carretera de Coatepec- Harinas a Los Venados, que no se terminó. Otro es el compromiso 161, la construcción de la carretera San Mateo El Viejo-San Pedro El Alto, que quedó a medio terminar. La carta aclaratoria del secretario es puntual y atenta. En ese mismo tenor, en este espacio se ratifica lo publicado el martes pasado. La gestión de Ruiz Esparza ha sido controvertida y polémica. Sí es una gangrena que sube por la pierna del presidente Peña Nieto que tendría que amputársela antes de que lo contamine aún más. Es decir, la conclusión final el martes y ahora, es que debe ser cesado por el lastre que le significa al presidente y a su gobierno. rrivapalacio@ejecentral.com.mx