1. El 20 de noviembre, Andrés Manuel López Obrador presentó en el Congreso Nacional del partido Morena el nuevo Proyecto Alternativo de Nación, buscando el simbolismo perdido de la icónica Revolución Mexicana. El proyecto perfila una visión del país que contrasta con la aplicada por el liberalismo en el poder; la antigua visión de las izquierdas de las que el líder carismático se ha apropiado. En su propuesta, Andrés Manuel contrasta el México social profundo con el de clases medias que el liberalismo finsecular ha pretendido construir, que adolece de amplios rezagos en una larga sucesión de luces y sombras que en algunos sentidos nos han acercado a la modernidad pero en otros, nos han alejado. 2. Hoy, nadie podría negar que la de sigualdad es la asignatura pendiente del México contemporáneo. Quién o quiénes le encuentren solución, harán avanzar a nuestro país a un estadio de desarrollo. Si nuestro nivel de vida se midiera con el ÍndIce de Desarrollo Humano, deberíamos encontrarnos en un mejor sitial. ¿Cómo es esto posible? Por la desigualdad, pues si al ponderar el Índice de Desarrollo Humano —una manera que en el mundo se mide el bienestar de una sociedad, siendo uno el pleno desarrollo y cero, lo contrario— por el Índice de Ginni, que mide la desigualdad, esto es la manera en que el producto nacional se distribuye entre la población; entonces nuestro nivel nos coloca como una nación con altos niveles de pobreza y carencia de oportunidades. El IDH de nuestro país es de 0.75, mientras que ponderado por Ginni, retrocede 0.5. Que una gran porción de la riqueza nacional (40%, dice el Coneval) se concentre en manos de 10% de la población, significa que 60% de la gente dispone de 10% de su ingreso, siendo el nuestro un país rico con población empobrecida. 3. De esto se trata la confrontación entre el populismo y el liberalismo, de cómo distribuir los resultados del desarrollo, con más o menos Estado, para que la diferencia entre quien menos gana y quien más obtiene no sea un abismo de desigualdad. En los países nórdicos, por ejemplo, la diferencia entre el nivel de mayores ingresos y de menores es de 1 a 23, en tanto que en México es de uno a 110 por lo menos. 4. La concepción del proverbial señor López se plantea objetivos ambiciosos para redistribuir el ingreso, acabar con la corrupción, hacer más eficiente al Estado y descentralizar la vida, la política y la administración nacionales, pero los instrumentos que propone plantean dudas sobre su viabilidad. Quitarle a quienes más tienen para darle a quienes tienen menos está bien en la leyenda de Chucho el Roto, pero en las realidades contemporáneas se requiere confianza, certidumbre y reglas de distribución equitativas. 5. Esto no es sólo un asunto de cachar disidentes o enojados con la actual conducción del gobierno y de los partidos políticos, sean del PRI, PAN y PRD o Morena sería, al final de cuentas, un partido cachatodo, el famoso catch-it-all del sistema estadounidense en el que todos caben si se saben acomodar. En el juicio sumario al sistema político AMLO va por todo o nada. Como dijera a El Universal, “voy a Los Pinos o a La Chingada”, insinuando cuál debiera ser en todo caso su lugar
Otra vez, la disputa por la Nación
