Sin salir del hospital, Emilio “L”, exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex) comenzó a las 09:35 horas su audiencia inicial ante el juez José Artemio Zúñiga Mendoza, del Centro de Justicia Penal Federal en la CDMX, con sede en el Reclusorio Norte.
En un hecho único, la audiencia se “transmitirá” a través de un chat del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) al que ejecentral tiene acceso.
Esta es la primera diligencia en la que comparece Emilio “L”. Hoy se presenta ante el juez por el caso de Agronitrogenados, por el que se le acusa de cohecho, lavado de dinero y ejercicio indebido del servicio público.
Minuto a minuto de la audiencia :
Emilio “L” confirmó a su equipo de defensa, que se conforma de Miguel Ontiveros Alonso, exsubprocurador de Derechos Humanos de la extinta PGR, y Alejandro Rojas Pruneda, los cuales protestan como abogados defensores.
Ontiveros Alonso es Licenciado en Derecho por UNAM, y cuenta con un doctorado en Derecho Penal y Derechos Humanos por la Universidad de Salamanca en España.
Entre sus cargos destaca que fue director de Investigación del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) y
titular de la Subprocuraduría de Derechos Humanos de la entonces Procuraduría General de la República.
Además ha sido miembro de la Academia Mexicana de Ciencias Penales, de la Sociedad Internacional de Defensa Social
Miembro de la Asociación Mexicana de Derecho Penal y Criminología, e Investigador Nacional (nivel 1) del Sistema Nacional de Investigadores (SNI); y ha sido docente en el Instituto de Formación Profesional (IFP) de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), del Centro de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de Chiapas y del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE).
Alejandro Rojas Pruneda es especialista en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), cursó la maestría en Procuración de Justicia que impartió de manera conjunta el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y el Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
Pruneda tiene el despacho “Pruneda y Catana”, especializado en servicios de Asesoría Jurídica con Especialidad en Materia Fiscal y Constitucional y es reconocido por llevar el caso de la demanda de Kate del Castillo contra el gobierno mexicano, misma que no prosperó.
Previamente, el juez José Artemio Zúñiga Mendoza reconoció a Pemex y UIF como ofendidos indirectos, además le notificó a Emilio “L” que se encuentra en un proceso penal federal y que tiene derecho a ser tratad como inocente.
Lozoya venía enfermo desde España, afirma la FGR
La FGR entregó al juez reportes médicos de España, puntualmente de la Fundación Alarcón, donde se diagnosticó a Emilio “L” anemia y astenia “de 5 días de evolución, así como otras condiciones físicas”.
En dicho documento se señala que en el hospital Ángeles del Pedregal se le realizó otra valoración a Emilio “L”.
Siguió con dolores en esófago por el Síndrome de Barrett y “anemia grado 3 derivado de esto”.
FGR “también giró oficio para solicitar la vinculación a proceso, indicando que estaba hospitalizado. Hubo imposibilidad de presentarlo por las razones anteriores y en todo momento se cuidaron sus derechos” a Emilio “L”, se leyó en la audiencia.
FGR notifica a Emilio “L” los delitos que se le acusan
Los fiscales notifican al exfuncionario que se le inició una carpeta de investigación, así como a su hermana, Gilda Susana “L”, y al señor Alonso “N”, presidente de Altos Hornos de México, “por la adquisición bien inmueble a cambio de un favor”.
Le indican a Emilio “L” que transfirió de junio al 28 noviembre 2012, un monto por 3 millones de dólares de la empresa Altos Hornos a una cuenta que es beneficiaria su hermana. sin que se identificara el origen de la transferencia.
Mientras que el señor Alonso “N”, titular de dicha empresa, utilizó el sistema financiero mexicano, para transferir recursos (en diferentes días de noviembre de 2012) de una sucursal en Monclova, Coahuila, a una cuenta en Ginebra, Suiza por un monto de 500 mil dólares, notifica la FGR al juez.
Las transferencias millonarias sumaron un total de 3 millones de dólares a su cuenta corriente personal en un banco, cuyo número de cuenta fue precisado por los fiscales, la cual corresponde al nombre de y Tochos Holding Limited, que resulta es la beneficiaria y cuyo titular estaba a nombre de Gilda Susana, hermana del exdirector de Pemex.
Los detalles de Agro Nitrogenados
La FGR informa que 34 millones 234 mil pesos de esas transferencias se ocuparon para la compra de una casa, ubicada en Ladera 20, en el Fraccionamiento La Retama en Lomas de Bezares, alcaldía Miguel Hidalgo, la cual era propiedad de María del Carmen Ampudia Cárdenas, “y que usted señor Emilio adquirió, pero no pagó para ocultar el origen de los recursos del bien inmueble adquirido”, indican los fiscales en la audiencia.
Reiteran que, en ese entonces, Emilio “L” “ocupaba el cargo de director general de Pemex, donde tenía como funciones, entre otras, el portafolio de inversiones de la empresa productiva del Estado y sus subsidiarias; así como de inspección y vigilancia general.
“Usted alentó una actividad ilícita, ya que, sin verificar en julio de 2013, en sesión extraordinaria del Consejo de administración de Pemex fue autorizada la compra de la planta Agro Nitrogenados, ubicada en Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz”.
Los fiscales sostienen a Emilio “L” que al frente del consejo, él intervino con una participación donde expuso que era relevante la adquisición de Agro Nitrogenados, no sólo por la producción de fertilizantes, sino que los productos que Pemex podría tener a su disposición resultarían de suma importancia.
Precisaron que los 455 millones aprobados por P.M.I. Holdings, B.V., sería para la adquisición de los activos de la planta y los otros 200 millones para su rehabilitación y modernización. Según el informe de la FGR al juez, Emilio “L” mencionó entonces que era un área extraordinaria para Pemex y que era el precio de venta y que el costo de producción sería menor y que era “prioritario para el Gobierno de la República y buen negocio para Pemex”.
El 20 de diciembre 2013 se hizo la compraventa de los activos de la planta de Agro Nitrogenados por Agroindustrias S.A. de C.V., empresa filial de Pemex como comprador y como vendedores Agro Nitrogenados, Agroinmuebles , Agromex S.A de C.V. entre otras, como obligados solidarios con el mismo representante.
Los fiscales resaltaron que Alonso “N” es accionista mayoritario de Altos Hornos de México, “esto significó la retribución de usted al co-imputado por contribuir al bien inmueble”, refirieron.
Lozoya toma la palabra
Desde el nosocomio Emilio “L” habló en su audiencia y dijo “mi compromiso fue renunciar al juicio extradición para que se aclare mi situación jurídica y en el momento de la exposición de datos de prueba demostraré que no soy responsable ni culpable de los delitos que se imputan”.
También realizó una declaración sobre la casa de Lomas de Bezares, por la que inició la investigación en su contra.
“El inmueble al que se refieren fue declarado ante la Secretaría de la Función Pública desde que comenzó mi gestión como director de Pemex, respecto a los recursos que se imputan lo aclararé al momento de presentar los datos de prueba”.
“Fui sistemáticamente intimidado, presionado e instrumentalizado (...) señalaré a los autores de estos hechos” dice Emilio “L” con relación a la investigación de Agro Nitrogenados.
FGR solicita vinculación a proceso
La FGR solicita la vinculación a proceso de Emilio “L” por el delito de operación con recursos de procedencia licita, conocido como lavado de dinero, delito que se persigue de manera oficiosa, pero que al involucrar la utilización del sistema financiero mexicano requiere la participación de la Secretaría de Hacienda, en razón de eso, que la denuncia abarque a Santiago Nieto, titular dela UIF, como parte ofendida.
Estos son los datos de prueba que aporta la FGR para buscar que el juez vincule a proceso a Emilio “L”:
- El 5 de marzo de 2019, Martha Edith Márquez Acosta representante legal de Pemex, hizo conocimiento de una nota criminal, PMI Holding, filial de Pemex, informó que de la adquisición de la Agro Nitrogenados se requerían 400 millones de dólares, de los cuales 150 millones eran para reiniciar actividades.
- El 1 de diciembre de 2013 se modificó el avalúo y de 400 millones de dólares se pasó a 475 millones de dólares por dicha empresa, por lo que se solicitó al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales un avalúo de la planta adquirida, pero luego se pidieron eliminar esos avalúos y se pidió que hiciera uno comercial.
- En su calidad de director de Pemex, Emilio “L”, dijo que era primordial para el gobierno la producción de fertilizante, por eso era importante adquirirla para lo que se requería de inicio 175 millones de dólares, y 200 millones de dólares para la reactivación de la planta e insistió que la primera era la producción de fertilizantes, señalaron los fiscales.
Luego de un receso, FGR realizó un resumen de elementos de prueba y posteriomente Pemex realizó una participación.
Por parte de Pemex, los representantes de la empresa del Estado validaron la hipótesis, así como los argumentos presentados por la Fiscalía.
Señalan que con las conductas del imputado se causó daños a la paraestatal contable negativa por la obsolescencia del inmueble (planta de Agro Nitrogenados) que estaba fuera de operación desde 1999.
Materializaron gastos por deterioro por 4 mil 206 millones y 652 mil 220 pesos en Pemex Fertilizantes Pacifico S.A de C.V., el déficit es transferido a Pemex Fertilizantes en calidad de dueña, en consecuencia, el patrimonio de Pemex se vio afectada negativamente por disminución de recursos y ha generado un impacto negativo en su patrimonio por haber destinado a la fecha por un importe de 150 millones 862 mil 375 dólares.
Los representantes de Pemex refieren ante el juez que a la fecha no hay un panorama de recuperación el daño, debido a que Pemex sigue afrontando la deuda que la representada sufrió daños con la compra de Agro Nitrogenados; “era su obligación buscar mecanismos que beneficiaran a Pemex”, y al igual que la Fiscalía y la UIF solicitaron se le vincule a proceso al imputado.
Habla la defensa
“En su momento oportuno denunciará los hechos cometidos, señalando claramente a las personas responsables y los cargos que ocupaban. Todo ello, en el ánimo de salvaguardar la edificación de un criterio de oportunidad que se ha empezado a gestar con la FGR”, dijo la defensa de Lozoya.
Los abogados agregaron que su representado fue utilizado en su calidad de instrumento no doloso “en el marco de un aparato organizado de poder que se alejó del derecho”
Información en desarrollo...
TAMBIÉN PUEDES LEER:
La Portada | Lozoya a la caza
La conexión rusa
Escondido tras una muerta