Spotify responde a Rubén Albarrán de Café Tacvba y rechaza que financie guerra, ¿qué dijo la plataforma de música?
Luego de que Café Tacvba pidiera retirar su música de Spotify tras acusaciones éticas; la plataforma responde y niega vínculos con guerra e irregularidades.
Spotify enfrenta críticas de artistas por su modelo de negocio y el uso de inteligencia artificial.
/Foto: Gemini IA para Eje Central
La relación entre artistas y plataformas digitales vuelve a colocarse bajo los reflectores. Esta vez, el centro de la discusión es Café Tacvba, una de las bandas más influyentes del rock latinoamericano, y Spotify, el servicio de streaming musical con mayor alcance global. El debate no se limita a un desacuerdo comercial, sino que se expande hacia terrenos éticos, políticos y tecnológicos.
Rubén Albarrán, vocalista del grupo mexicano, encendió la conversación pública al solicitar formalmente a Universal Music y Warner Music México que retiren el catálogo de Café Tacvba de Spotify. La decisión, explicó, responde a una profunda inconformidad con el modelo de la plataforma y con supuestas prácticas que, desde su perspectiva, contradicen los valores del proyecto artístico de la banda.
Te puede interesar: Alejandro Fernández presume su Porsche 911 GT3 RS, ¿qué autos de lujo tiene ‘El Potrillo’ y cuál es su valor? Conoce 5 impresionantes coches que tiene en su garaje (FOTOS)
¿Por qué Café Tacvba pidió retirar su música de Spotify?
El detonante principal fue una serie de declaraciones hechas por Albarrán a través de un videomensaje difundido en redes sociales. En él, el músico cuestionó la ética corporativa de Spotify y expresó su preocupación por que los ingresos generados por la música terminen asociados, directa o indirectamente, con conflictos armados. Para el cantante, la música no puede desvincularse de una postura social clara y responsable.
Además, Albarrán puso sobre la mesa el debate sobre el reparto de regalías en el streaming, un tema que desde hace años genera inconformidad entre músicos de distintos géneros y países. A esto se sumó su crítica al uso de inteligencia artificial dentro de la industria musical, al considerar que puede desplazar el trabajo creativo humano y vaciar de significado a las obras.
Te puede interesar: SAG Actor Awards 2026: Fecha, horario y dónde ver En VIVO, ¿cuántas nominaciones tuvo Frankenstein, de Guillermo del Toro? Conoce la lista de TODOS los nominados
¿Qué respondió Spotify ante las acusaciones de Rubén Albarrán?
La plataforma reaccionó de manera inmediata y rechazó de forma tajante cualquier señalamiento relacionado con el financiamiento de acciones bélicas. En un posicionamiento público, Spotify subrayó que no invierte en guerras y que las afirmaciones hechas por el vocalista no corresponden con los hechos.
“Respetamos el legado artístico de Café Tacuba y el derecho de Rubén Albarrán a expresar sus opiniones, pero los hechos cuentan una historia distinta. Spotify no financia la guerra”, dijo la plataforma en un comunicado.
La empresa también aclaró que las inversiones realizadas por Daniel Ek, su director ejecutivo, a través de su compañía personal, no forman parte de las operaciones financieras de Spotify como plataforma. Asimismo, precisó que se trata de empresas independientes y que el servicio de streaming no participa en decisiones de carácter militar o gubernamental.
“Helsing es una empresa independiente que ha estado suministrando tecnología de defensa a Ucrania”, aseguró Spotify.
En cuanto al tema publicitario, Spotify negó que actualmente exista publicidad vinculada al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos dentro de su plataforma. Según la compañía, los anuncios mencionados correspondieron a una campaña de reclutamiento oficial difundida en múltiples medios, y no a una postura política o ideológica propia.
“La publicidad mencionada fue parte de una campaña de reclutamiento del Gobierno de los Estados Unidos que se difundió en los principales medios y plataformas”, expresó la plataforma de música.
Te puede interesar: Ana de la Reguera revela cómo sabe el amor después de los 40, ¿de qué trata ‘Un hombre por semana’?
¿Qué otros artistas han pedido sacar su música de Spotify?
Más allá del caso específico de Café Tacvba, la controversia reabre una discusión más amplia sobre el rol de las plataformas digitales en la cultura contemporánea. Spotify defendió su modelo de negocio al recordar que distribuye alrededor del 70 % de sus ingresos a los titulares de derechos y que ha generado millones de dólares para artistas a lo largo de los años, incluidos los propios integrantes de Café Tacvba.
También aseguró que sus políticas de inteligencia artificial están diseñadas para proteger a los creadores humanos frente a fraudes y clonaciones, no para sustituirlos. Desde su perspectiva, la plataforma busca ser un puente entre los artistas y sus audiencias globales.
El llamado de Albarrán a escuchar la música del grupo en otros espacios, e incluso a boicotear Spotify, fue respaldado simbólicamente por otros músicos internacionales que han expresado inquietudes similares. Así, el caso se suma a una lista creciente de artistas que cuestionan el rumbo de la industria musical digital y el equilibrio entre tecnología, negocio y ética como la agrupación inglesa Massive Attack, Björk, Lorde, Deerhoof, King Gizzard & the Lizard Wizard y Godspeed You! Black Emperor.
AMD
