El próximo 3 de noviembre se celebrarán elecciones en Estados Unidos, en las que se renovarán la totalidad de la Cámara de Representantes y 35 de los 100 escaños del Senado, además de más de 30 gobernadores y decenas de cargos estatales y locales. También se votará una serie de propuestas que reunieron las firmas suficientes para ser sometidas a votación ese día en diversos estados.
Quisiera referirme, por su importancia, a una de estas últimas: la que se votará en California y que es conocida como la Proposición 40, la cual establece un impuesto único del 5% sobre el patrimonio que supere los mil millones de dólares de los multimillonarios que viven en el estado.
Se calcula que su instauración afectaría a unos 200 multimillonarios y que los recursos obtenidos se destinarían a financiar programas de salud, educación y apoyo alimentario. Para que la propuesta pudiera llegar a votación, su promotor principal, el sindicato SEIU United Healthcare Workers West, tuvo que recolectar firmas. Reunió casi 1.6 millones y, aunque muchas fueron declaradas no válidas, superó el mínimo requerido de 874,641 al alcanzar 980,438.
Los autores de la propuesta fueron profesores de derecho de las universidades de Berkeley, Missouri y Davis: Brian Galle, David Gamage y Darien Shanske, con la ayuda del economista Emmanuel Saez, de Berkeley. Asimismo, la propuesta ha sido apoyada por seis premios Nobel.
Ha transcurrido más de un año de discusiones, contrapropuestas y millones de dólares gastados por quienes están en contra. Vale la pena destacar que el gobernador se ha opuesto a esta propuesta desde el principio. Incluso el sindicato se ofreció a retirarla a cambio de que, con el apoyo de la legislatura local, se gravara con un impuesto menor, inferior al 2%, pero ni así cedió el gobernador.
Varias ONG han seguido el desarrollo de la propuesta y han documentado la reacción de los oligarcas que viven en ese estado. Por ejemplo, 22 destacados multimillonarios han destinado al menos 227 millones de dólares a combatirla y a lograr que los votantes la rechacen. Varias de ellas aportan algunos datos sobre cómo ha evolucionado su fortuna, que reflejan lo que es hoy el capitalismo de, digamos, la inteligencia artificial, un modelo que no puede continuar así.
Según Forbes, citada por TURN (Tax Ultra Rich Now), la ONG creada para apoyar la propuesta, la fortuna de los multimillonarios que viven en California pasó de 1,685 billones de dólares en 2025 a 2,117 billones en septiembre de 2026; es decir, en un año aumentó un 25%.
Los 22 mencionados anteriormente ganaron más: según el reporte, su fortuna creció un 65% en el mismo periodo. Si se les cobrara el 5% que establece la Proposición 40, se les quitaría solo un octavo de los 283 mil millones que ganaron y, sin embargo, han dedicado más de 200 millones a combatirla.
Destacan entre ellos el cofundador de Google, Sergey Brin, que ha donado 102 millones de dólares a dicha campaña; el fundador de Palantir, Peter Thiel, que donó tres millones, y John Doerr, de Kleiner Perkins, que concedió 10 millones, entre otros.
En cambio, resultó sorprendente que Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, quien, según los medios tendría que pagar 8 mil millones de dólares si se aprueba la propuesta, dijera textualmente que estaba “perfectamente de acuerdo” y que no le preocupaba el impuesto.
Esperemos que los votantes californianos derroten a los aspirantes a las cámaras que apoyan al amenazante presidente Trump y que, en el caso de la Proposición 40, la respalden, porque enviaría un mensaje muy importante no solo a California y Estados Unidos, sino al resto del mundo: que ya es necesario acotar la riqueza de unos pocos para atender las necesidades crecientes de las grandes mayorías que en todo el mundo reclaman mayor atención.
