El jueves 13 de agosto, Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente López Obrador, hizo pública una carta dirigida a Donald Trump en donde culpa a diferentes funcionarios estadounidenses por haberle retirado su visa para ingresar a los Estados Unidos.
Retirar la visa al hijo del expresidente, quien recientemente era titular de la Secretaría de Organización del Comité Ejecutivo Nacional de Morena, en vísperas del inicio del proceso electoral de 2027 ha sido recibido como un evento clave en lo que puede esperarse en los resultados del mismo. Opositores celebran que MORENA “por fin” comienza a caer, asumiendo que la visa fue retirada por supuestos vínculos de Andy con el crimen organizado. Por otro lado, la presidenta y gente del oficialismo han tomado un discurso más bien relacionado con la soberanía nacional, reprobando la injerencia extranjera y aprovechando el rechazo que hay del pueblo mexicano hacia el país vecino.
Sin importar cuál de las dos versiones decida creer cada persona, en este debate debe plantearse si el tema a discutir es verdaderamente política o solamente un chisme sobre la familia del presidente.
John R. Zaller, en una investigación publicada en 1998, hizo un análisis sobre uno de los mayores escándalos en la política estadounidense: el escándalo sexual de Bill Clinton sobre Monica Lewinsky. El análisis de Zaller, más allá de encontrar qué sucedió entre el presidente estadounidense y la empleada de la Casa Blanca, se centró en la reacción de la opinión pública ante el escándalo. El hallazgo de Zaller fue que la aprobación de Clinton decreció en los días próximos a la publicación del escándalo, pero después de un tiempo su aprobación fue incluso mayor que antes.
La explicación que encuentra el autor es que Clinton, en vez de salir a explicar qué había sucedido e intentar limpiar su imagen, aprovechó un informe de gobierno que tenía programado siete días después de que se publicara el escándalo, donde habló sobre los resultados que tenía su gobierno hasta ese momento. Y las encuestas demostraron que, aunque la aprobación personal sobre Clinton sí cayó drásticamente, la de su gobierno no lo hizo e incluso se fortaleció tras el incidente.
Esta investigación de Zaller tiene una conclusión crucial en el estudio de la opinión pública: las personas, por lo menos en Estados Unidos en esa época, supieron distinguir entre el chisme y la política. Y cuando le pidieron a las personas una opinión sobre el trabajo del presidente, lo que pesó más fueron los resultados, no el escándalo de Lewinsky.
El escándalo de la visa de Andy es un chisme, no deja de ser un individuo a quien le retiraron su visa. El escándalo existe porque se trata del hijo del expresidente y de un personaje medianamente relevante en el partido oficialista, pero no deja de ser una nota rosa. Los motivos para retirar la visa pueden ser desde un intento de injerencia estadounidense, hasta indicios de posibles vínculos del hijo de AMLO con el crimen organizado.
Pero si Zaller tuvo razón en su conclusión y esta aplica para el pueblo mexicano, este evento será irrelevante en las elecciones de 2027. Si la gente en México basa su voto en resultados y no en chismes individuales, entonces no importa qué pase con Andy y su visa, sino qué resultados de la administración actual perciben los votantes. Si los resultados existen o no es algo que cada individuo comprende a su manera, pero si la oposición espera que los chismes de acusaciones a funcionarios de MORENA les ayuden para ganar las siguientes elecciones, entonces está cometiendo un error gravísimo.
