Hace cuatro años, cuando el IMCO presentó su Índice de Competitividad Estatal 2012, “¿Dónde quedó la bolita? del Federalismo de la Recriminación al Federalismo de la Eficacia”, continuó la magnífica practica de dos años antes, con “La Caja Negra del Gasto Público”. En esa ocasión se presentaron las quejas del gobernador de Nuevo León y del Jefe de Gobierno del D.F. Rodrigo Medina y Marcelo Ebrard, por el impacto que el cambio de formula de distribución de participaciones tuvo sobre las finanzas publicas de ambas entidades federativas. Ambos se quejaron de que Guerrero y Oaxaca recibían más recursos, solo por el hecho de tener más habitantes domiciliados, a pesar de que muchos trabajan fuera de su casa. Lo anterior es cierto, aunque su propuesta estaba equivocada, no era culpa de estos últimos, sino de quienes hicieron la formula y la única solución era y es incrementar el porcentaje de la Recaudación Federal Participable. Al final de la excelente presentación, como siempre, que hizo Juan Pardinas, encontré a buenos amigos de Guerrero, entre ellos a los responsables de ingresos y del catastro, los invite a desayunar ya que Oaxaca rebaso a Guerrero en ser el número 32 en términos de competitividad.
Las cosas desafortunadamente no han cambiado. Esta semana, el IMCO presento su Índice de Competitividad Estatal 2016 “Un Puente entre Dos Mexicos”, las brechas del desarrollo. En este índice se mantiene evidentemente esa asimetría entre los estados del norte y cetro del país, respecto a los del sur. La diferencias entre estados competitivos, con mejores gobiernos, con mayores flujos de inversión extranjera, con menores tasas de desempleo y subempleo, con mejor manejo de sus haciendas públicas, como sería el caso de Aguascalientes.
Este año el equipo del IMCO utilizo 100 indicadores, 11 más que hace dos años para calificar diez sub índices: estado de derecho, innovación de los sectores económicos, manejo sustentable del medio ambiente, sociedad incluyente preparada y sana, vinculación con el mundo, sistema político estable y funcional, gobierno eficiente y eficaz, mercado laboral, economía y finanzas publicas y sectores precursores de clase mundial.
Antes de comentar los resultados por entidad federativa, vale destacar que las participaciones, su principal ingreso en efectivo se concentra en cinco estados, que reciben el 42% del Fondo General de Participaciones y con cinco más llegan al 63%. Asimismo, la mitad de la deuda pública estatal la tienen cinco entidades y con otras cinco llegan a tres cuartas partes.
La cinco entidades más competitivas en 2016 de acuerdo al IMCO son la Ciudad de México, Aguascalientes, Nuevo León, Colima y Querétaro, en el extremo negro del asunto las menos competitivas son Veracruz, Michoacán, Chiapas, Oaxaca y al último Guerrero.
Los contrastes se mantienen, por ejemplo en pobreza el IMCO dice que la entidad, con un menor porcentaje en pobreza es Nuevo León con un 20.4% y Chiapas la peor con 76.2%. En capacitación laboral Nayarit es la mejor con 10.6% y Gurrero la peor con 1.3%. Este ultimo indicador es el porcentaje de la PEA que ha recibido capacitación; en informalidad Coahuila es “la menos peor” con 36.8% y Oaxaca es la capital de la informalidad con 79.6%; finalmente la inversión extranjera directa en Zacatecas, tiene el mejor índice, e Hidalgo el peor.
Falta espacio para comentar otros aspectos de del informe del IMCO, como sus propuestas: transformar las estrategias de combate a la pobreza, generar industrias estratégicas, facilitar la creación de empresas y fomentar su crecimiento, más y mejores empresas, más y mejores empleos formales, e invertir en paneles solares.
Gracias al trabajo de organizaciones como el IMCO o México Evalúa, podemos tener en un mejor conocimiento de la realidad.
brunodavidpau@yahoo.com.mx