Treinta y cinco partidos desde 1992, dieciséis de ellos de temporada regular, y ni un solo país fuera de Estados Unidos y Canadá ha recibido más NBA que México. El sábado, la Arena CDMX volvió a vestirse de gala: los Denver Nuggets vencieron 114-102 a los Indiana Pacers, ante 20,191 aficionados que agotaron los boletos desde días antes y que corearon “MVP” a Nikola Jokic como si Azcapotzalco fuera Denver.
El dato duro habla por sí solo. Jokic, tres veces MVP de la liga, se quedó a dos asistencias del triple-doble: 19 puntos, 13 rebotes y 8 asistencias. Pascal Siakam fue el mejor anotador de la noche con 23 unidades y rebasó los 13 mil puntos en su carrera. En los descansos, la liga homenajeó a Horacio Llamas, el primer mexicano en jugar en la NBA, junto a Greivis Vásquez, Danilo Gallinari y Nenê. La duela lució un diseño especial de Día de Muertos, por tercer año consecutivo, y la semana fue una parafernalia completa: los Pacers lanzaron sus cuentas en español, se aliaron con la WWE y la AAA, trajeron al Grande Americano, activaron con Checo Pérez y Cadillac, y Lucas Oil escondió premios por la ciudad. Indiana entendió algo elemental: México no es una escala, es un mercado.
Y el mercado responde con números que marean. La afición a la NBA en México pasó de 12.5 millones de seguidores en 2012 a 33 millones en 2026: un crecimiento del 164 por ciento. Más de 80 mil personas se registraron para pelear un boleto en la Arena. Según cifras de la propia liga, 21.6 millones de aficionados únicos vieron partidos por streaming la temporada pasada; sus cuentas dirigidas a México superan los ocho millones de seguidores y generan cerca de 200 millones de interacciones al año. La transmisión llegó por ESPN y Disney+, y las marcas se pelean por salir en la foto.
Con ese músculo, la pregunta era obligada, y Adam Silver, presente en la Arena, la respondió sin rodeos: la prioridad de la expansión es Las Vegas y Seattle. México tendrá que esperar. El comisionado reconoció que inversionistas mexicanos ya tocaron la puerta y que no duda de que una franquicia aquí sería exitosa, pero soltó la condición que enfría todo: esta arena es grandiosa, dijo, pero fue hecha para el entretenimiento; una franquicia necesitaría una arena nueva. En cristiano: nos quieren, pero de visita.
El argumento a favor es sólido. Los Capitanes de la G League ya demostraron que la capital puede sostener un equipo todo el año en esa misma arena; la zona metropolitana rebasa los 22 millones de habitantes, la ciudad más grande de Norteamérica, y Rick Carlisle, coach de Indiana, lo dijo sin titubeos: México tiene infraestructura de NBA. El argumento en contra también pesa: sin un recinto ex profeso, con la paridad cambiaria y la economía en la ecuación, la liga no va a arriesgar su joya.
Mi posición es clara: el debate ya no es si México merece una franquicia; es quién pone la arena. Mientras no exista un proyecto de recinto y un grupo inversionista con nombre y apellido, seguiremos siendo el mejor anfitrión del mundo y el eterno candidato. Una vez al año nos traen la fiesta. La casa, esa sí, sigue sin ser nuestra.
