Los días 4 y 5 de noviembre se realizó en Madrid la XXX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, bajo el lema “Juntos construimos nuestra Comunidad. Juntos la proyectamos hacia el futuro y hacia el mundo”. La ceremonia oficial estuvo a cargo del rey Felipe VI y del presidente Pedro Sánchez; España ostentaba la presidencia pro tempore, transferida a Honduras para 2026-2028.
Asistieron diez de los 22 mandatarios convocados. Por Europa acudieron España, Portugal y Andorra; por América Latina lo hicieron Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Guatemala, Honduras y República Dominicana. Los doce restantes enviaron vicepresidentes —como Colombia, El Salvador y Ecuador— o cancilleres, entre ellos Brasil, Cuba, México y Venezuela. También acudió el secretario general de la ONU.
Este espacio invita a reflexionar sobre el rumbo de la integración regional en un entorno complejo, marcado por la fragmentación política latinoamericana y la rivalidad entre Estados Unidos y China. Los esfuerzos para alcanzar posiciones comunes como comunidad —caracterizada por sus vínculos históricos, culturales y económicos— se ven mermados por tendencias ideológicas y prioridades diplomáticas dispares que dificultan los consensos, poniendo a prueba la cooperación técnica y el multilateralismo.
Los tiempos han cambiado desde la primera cumbre de 1991 en Guadalajara, México, encuentro que constituyó un positivo mecanismo de concertación; estuvo enmarcado por el fin de la Guerra Fría, la consolidación de procesos democráticos y la voluntad de España para convertir las relaciones históricas con la región en un eje esencial de su política exterior. Sin embargo, esa concertación se ha debilitado frente a guerras comerciales, al auge del proteccionismo y a crisis en Cuba, Nicaragua y Venezuela, mientras la ausencia de líderes clave erosiona su capacidad diplomática.
Países de la región han diversificado sus opciones exteriores, especialmente hacia Asia. China es un socio estratégico en infraestructura, energía, telecomunicaciones y explotación de recursos naturales, mientras persiste la rivalidad con Estados Unidos. Los vínculos económicos de Washington con México y Centroamérica siguen siendo imprescindibles, manteniendo el coloso del norte enorme influencia en el continente. Este escenario coloca a los gobiernos ante decisiones complejas.
La ausencia de la presidenta mexicana en la Cumbre fue objeto de debate. La política exterior de la actual administración muestra signos de desinterés y falta de estrategia de Estado; el Gobierno —como su antecesor— argumenta que prefiere priorizar la agenda interna antes que realizar viajes internacionales. Así, su eventual presencia en las cumbres de la APEC y el G-20 en el presente año y las elecciones de medio mandato en EE. UU. habrían justificado su permanencia en México, a lo que se suman las complejas tensiones internas con el Instituto Nacional Electoral.
Especialistas advierten que este repliegue reduce la visibilidad de México como líder regional y la oportunidad de ejercer su peso en Iberoamérica. De hecho, la ausencia de México y Brasil —que priorizan espacios en la CELAC y el Mercosur— dejó al presidente español políticamente aislado frente a mandatarios de corte conservador. Cabe recordar que las relaciones bilaterales atraviesan fricciones tras la decisión de no invitar al rey Felipe VI a la asunción presidencial mexicana, debido a la exigencia de disculpas por la conquista. Su asistencia habría coadyuvado a distender la grave fricción con miras a la conciliación definitiva, en un contexto donde la prensa criticó la incoherencia de que la historiadora Beatriz Gutiérrez Müller tramitara la nacionalidad española —afirmaron medios— a pesar de sus duros ataques a la Corona y de haber promovido activamente los reclamos por la Conquista.
El balance de la Cumbre revela contrastes. Cumplió con el objetivo de aprobar una Declaración Final —a diferencia de la cita de 2024 en Ecuador—, aunque Argentina, Colombia, Costa Rica y Paraguay se desvincularon del párrafo 4 al oponerse al rechazo explícito de sanciones económicas internacionales hacia regímenes como Cuba o Venezuela. Pese a ello, se logró avanzar en la Estrategia de Cooperación en materia de riesgos, desastres y protección civil; Inteligencia Artificial; movilidad académica; y cuidados y apoyos ciudadanos.
Analistas diplomáticos afirman que el modelo tradicional de cumbres presidenciales arrastra un evidente agotamiento, convirtiéndose en declaraciones de buenas intenciones difíciles de fiscalizar. Para ellos, este encuentro funcionó como un respiro artificial para sostener el espíritu iberoamericano dentro de una comunidad políticamente agrietada y carente de una estrategia unificada.
***
