Caso Maciel Alejandrina: fallo que retiró prisión preventiva a imputado provoca cuestionamientos
El cambio a arresto domiciliario del imputado por el feminicidio de Maciel Alejandrina reactivó cuestionamientos de familiares y organizaciones
Familiares y organizaciones han expresado preocupación tras el cambio de prisión preventiva a arresto domiciliario
/Foto: Especial
El cambio de prisión preventiva a arresto domiciliario para el imputado por el feminicidio de Maciel Alejandrina generó cuestionamientos entre familiares, colectivas feministas y organizaciones civiles, que han centrado sus señalamientos en el impacto de esta decisión dentro del proceso penal.
ES DE INTERÉS: Feminicidio de Maciel Alejandrina: ¿por qué cambió la medida cautelar del acusado?
La medida se aplicó luego de que un juez de control en la Ciudad de México acató un amparo concedido por la jueza Amarande Riojas, titular del Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Penal, resolución que dejó sin efecto la reclusión preventiva del acusado.
A partir de esa determinación, la autoridad judicial estableció que el imputado deberá permanecer en su domicilio, bajo custodia permanente de elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC), durante el tiempo que dure el proceso.
Las reacciones surgieron tras conocerse el alcance de la resolución. Familiares de la víctima y distintas organizaciones han señalado preocupaciones sobre la seguridad de las víctimas indirectas, así como sobre el desarrollo del juicio bajo esta nueva condición.
La detención del imputado se concretó en 2023, después de más de cuatro años de seguimiento al caso por parte de Austria, hija de Maciel, quien impulsó las acciones para ubicar al señalado.
Desde entonces, el proceso ha registrado aplazamientos que han extendido su curso. La reciente modificación de la medida cautelar volvió a colocar el caso en el debate público.
Los hechos que dieron origen al proceso ocurrieron el 18 de marzo de 2019. Maciel Alejandrina fue agredida en el domicilio de su pareja y presentó múltiples contusiones, lesiones en diversas partes del cuerpo, una herida en la garganta causada con un gancho y traumatismo craneoencefálico. Falleció el 26 de abril de ese mismo año, tras permanecer hospitalizada.
Familiares han señalado que, tras la agresión, personas cercanas al presunto responsable ocultaron información sobre lo ocurrido, alteraron la escena y proporcionaron datos falsos en el hospital, lo que dificultó la localización de la víctima.
TE PUEDE INTERESAR: Vinculan a proceso a Antonio “N”, sacerdote de los Legionarios de Cristo por la violación de un menor de edad
El caso ha sido retomado por organizaciones civiles como referencia en la discusión sobre los criterios judiciales en delitos de alto impacto, particularmente en aquellos vinculados con violencia de género, donde se mantienen los cuestionamientos sobre las decisiones adoptadas.
