En la primera elección del Poder Judicial de la CDMX, el 24.08% de los votos emitidos para la elección de juzgados fueron nulos. Para poner el dato en perspectiva, apenas un año antes, en la elección local ordinaria de 2024, la nulidad fue de 3.37% en diputaciones de mayoría relativa. La diferencia obliga a preguntarnos no solo cuántas personas anularon su voto, sino por qué lo hicieron.
Hace un par de semanas, la Comisión Permanente de Organización Electoral y Geoestadística aprobó el “Estudio del voto nulo emitido en el Proceso Electoral Local Extraordinario 2024-2025 de la Elección del Poder Judicial de la CDMX”, un documento que permite conocer, desde distintos niveles de análisis y en cada territorio de nuestra Ciudad, cómo votó la ciudadanía chilanga.
El estudio se elaboró a partir de una muestra amplia y representativa de boletas recolectadas, además de abarcar de manera homogénea los 33 Distritos Electorales Locales de la Ciudad de México.
En total, se recuperaron 3,959 boletas de la elección de Magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial; 6,411 de la elección de Magistraturas; y 6,420 de la elección de Juzgados. Después de analizar cada una de ellas, se identificaron y clasificaron las distintas razones por las que esos votos terminaron siendo considerados nulos.
Aunque el estudio permite hacer análisis mucho más específicos, hay un comportamiento que se repite prácticamente en todas las elecciones analizadas. El principal motivo de nulidad, y con bastante diferencia respecto de los demás, fueron las boletas con dibujos no relacionados con alguna candidatura, recuadros de votos tachados y boletas canceladas total o parcialmente. En conjunto, estos casos representaron entre el 51% y el 53% de los votos nulos.
El segundo motivo fueron las boletas que contenían leyendas o textos, con alrededor del 13%. Al revisar qué decía la ciudadanía en ellas, encontramos principalmente expresiones de inconformidad con la elección, palabras que manifestaban explícitamente la intención de anular el voto, mensajes sobre no saber cómo votar e incluso expresiones de rechazo a partidos políticos, aunque en esta elección las candidaturas no fueron postuladas por éstos.
Después aparecen las boletas en las que se emitieron algunos votos válidos, pero se dejaron otros recuadros en blanco al no utilizarse todos los votos disponibles, así como aquellas que fueron depositadas completamente en blanco. Cada uno de estos supuestos representó entre el 8% y el 12% de la nulidad.
Pero quizá uno de los datos más relevantes del estudio aparece cuando se intenta ir más allá de cómo se anuló una boleta para preguntarnos por qué ocurrió.
El análisis agrupó los distintos tipos de nulidad para identificar si la ciudadanía aparentemente quiso anular su voto o si, por el contrario, trató de votar por alguna candidatura y cometió un error. El resultado es contundente: en promedio, el 92% de los votos nulos fueron presumiblemente voluntarios.
Esto nos dice, en primer lugar, que no podemos explicar la nulidad únicamente como resultado de una elección compleja o de una ciudadanía que no entendió cómo llenar las boletas. Es cierto que hubo confusión: entre el 3% y el 6% de los votos nulos fueron identificados como involuntarios, es decir, casos en los que aparentemente existió la intención de votar por alguna candidatura, pero la forma de hacerlo terminó invalidando el sufragio. Sin embargo, fueron una minoría.
En la enorme mayoría de los casos analizados hubo elementos suficientes para considerar que la anulación respondió a una decisión consciente de quien tuvo la boleta en sus manos. Y eso también es información electoral que vale la pena escuchar.
De cara a futuras elecciones judiciales, el estudio propone algunas líneas de acción: fortalecer el conocimiento sobre el funcionamiento y la integración del Poder Judicial, así como robustecer la pedagogía del voto, particularmente en lo relacionado con el número de opciones disponibles y la manera correcta de utilizar la boleta.
La primera elección judicial nos dejó mucha información sobre candidaturas, participación y resultados. El estudio del voto nulo agrega al análisis que también vale la pena detenernos a observar qué quiso decir la ciudadanía cuando decidió no elegir a nadie.
