Supremo del Perú emite fallo contra la protesta ciudadana
La sentencia divulgada por la prensa local afirma que la única forma legítima de protesta es la huelga de hambre
Peruvian women shout slogans during a protest denouncing the government of Peru’s President Dina Boluarte and against the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) summit in Buenos Aires on January 24, 2023. - Fifteen Latin American heads of state and government meet Tuesday in Buenos Aires for a regional summit welcoming back Brazil as President Luiz Inacio Lula da Silva looks to rebuild bridges after his far-right predecessor Jair Bolsonaro pulled out of the grouping. (Photo by ALEJANDRO PAGNI / AFP)
/ALEJANDRO PAGNI/AFP
En un fallo que ha generado gran controversia, el Tribunal Supremo del Perú emitió el martes una sentencia en la que determina que la protesta ciudadana es considerada un delito, incluso si es pacífica.
Esta decisión se basa en el argumento de que la protesta no está reconocida en la Constitución ni en ninguna otra normativa legal del país andino. Este veredicto llega en un momento de creciente tensión social en el Perú.
La sentencia, divulgada por la prensa local, fue emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema, y afirma que la única forma legítima de protesta es la huelga de hambre. Para los trabajadores, también se reconoce la validez de la huelga laboral.
Sin embargo, cualquier otro tipo de manifestación, aunque sea pacífica, que afecte los derechos de terceros o el sistema económico, es considerado un delito y deslegitima la protesta.
El fallo también establece que bloquear carreteras o vías durante las protestas será considerado un agravante del delito.
Esta sentencia surge a raíz de un proceso penal contra unos campesinos que fueron detenidos en 2016 por manifestarse en contra de un proyecto minero.
Las organizaciones no gubernamentales no tardaron en expresar su indignación ante este fallo.
La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) denunció que la sentencia “viola los estándares internacionales de protección del derecho a la protesta al equiparar bloqueo de carreteras con violencia” y resaltó que “la protesta social es un elemento esencial para la existencia y consolidación de sociedades democráticas”.
La CNDDHH también recordó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha señalado en múltiples ocasiones que las vías públicas son espacios para el ejercicio de la libertad de expresión, y no solo para el tránsito.
Este fallo se produce en un momento de gran tensión social en el Perú, tras la destitución forzada y encarcelamiento en diciembre del entonces mandatario izquierdista Pedro Castillo, así como la negativa del gobierno interino de Dina Boluarte y de los congresistas a convocar nuevas elecciones.
La destitución de Castillo desencadenó una ola de violentas protestas que resultaron en casi 70 muertes, de las cuales 49 correspondieron a civiles que se enfrentaron a las fuerzas de seguridad pública.
El fallo del Tribunal Supremo ha generado un intenso debate sobre los límites del derecho a la protesta y la protección de los derechos fundamentales en el contexto social y político del Perú. DJ
ES DE INTERÉS 👇
