En un hecho completamente fuera de la norma, el magistrado Felipe de la Mata solicitó añadir a la orden del día que el pleno de la Sala Superior realizara un “análisis relativo a las funciones y desempeño de la presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, que ostenta desde hace siete meses el magistrado José Luis Vargas Valdez.
Estamos en una sesión pública en la cual los asuntos a analizar son de índole jurisdiccional, no de índole del gobierno de este Tribunal”, enunció Vargas Valdez mientras su par, el magistrado Felipe de la Mata movía la cabeza de un lado al otro diciendo que no.
Además, el magistrado Vargas Valdez pidió a sus pares de la Sala Superior “estar a la altura de su investidura institucional” y que no se intente un “golpe de Estado”.
Sin embargo, el magistrado Fuentes Barrera reviró la postura de Vargas Valdez y dijo que estaban completamente facultados para someter a análisis el desempeño del magistrado presidente.
La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso, calificó de sorpresiva la petición del magistrado Felipe de la Mata y señaló que es derechos de las personas que integran la Sala, conocer de qué va la propuesta que se desea integrar a la orden del día.
Janine Otálora estuvo de acuerdo con que la propuesta fuera votada para ser discutida y que su contenido también fuera discutido por la Sala Superior.
Por su parte el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón aseguró que a él le quedó muy claro el punto planteado por su par Felipe de la Mata y que hay elementos para incluirlo en la orden de la sesión.
Lee también: Reabren investigación contra presidente del TEPJF
Tras escuchar a sus pares el magistrado presidente señaló que había una “mayoría organizada en este momento para someter un punto de acuerdo. Me parece que eso no les da las facultades legales porque están precisamente en el artículo 180 de la Ley Orgánica del PJF (…) Les quiero pedir de la manera más atenta y más respetuosa que estén a la altura de su investidura constitucional, que no esté intentando o provocando un golpe de Estado, pues sencillamente no existe esa atribución para pretender evluar a la presidencia y para pretender ocupar la posición que hoy tengo como presidente y de la cual, quiero decirles, ustedes me eligieron para esa función. Yo actualmente les digo, no está en mi intención renunciar”.
Vargas Valdez invitó a sus pares a discutir cuestiones sobre su desempeño de forma privada y no a través de una mayoría creada. Tras la discusión, el magistrado presidente ordenó un receso de la sesión.
Posteriormente cinco magistrados se pronunciaron en una misiva para reanudar la sesión. Al no obtener respuesta, la Sala Superior declaró la ausencia injustificada del magistrado presidente José Luis Vargas Valdez. Debido a lo anterior la magistrada decana Janine Otálora convocó a una nueva sesión.
Sin emplear el canal oficial, es decir el del Tribunal, cinco de los siete magistrados de la Sala Superior se presentaron a la sesión convocada. Únicamente faltaron el magistrado presidente José Luis Vargas y Mónica Soto Fregoso.
ES DE INTERÉS |
UIF impugna la exoneración del magistrado José Luis Vargas
Magistrados ‘batean’ a presidente del TEPJF
TEPJF hace sorteo para asignar impugnaciones de gubernaturas
No voto en manada: presidente del TEPJF; magistrados le responden