Contrato de Zapopan abre dudas por patrimonio de exalcaldesa interina
Ana Isaura Amador Nieto es señalada por irregularidades durante y después de su mandato como presidenta municipal
Ana Isaura Amador Nieto, expresidenta municipal de Zapopan
/Especial
La compra de un departamento en Aladra Residencial reportada por Ana Isaura Amador Nieto en sus declaraciones patrimoniales y un posterior contrato del Ayuntamiento de Zapopan para arrendar oficinas en ese mismo desarrollo han abierto cuestionamientos sobre ambas operaciones.
LEE TAMBIÉN: Confirman muerte de Octavio Haro en Zapopan: qué se sabe del caso del empresario desaparecido
Amador Nieto, actual coordinadora general de Cercanía Ciudadana y presidenta municipal interina de Zapopan durante 2024, declaró un departamento con valor de 2 millones 690 mil 876 pesos, así como un financiamiento por la misma cantidad relacionado con Aladra Residencial.
Dos años después, en 2025, el Ayuntamiento celebró el contrato multianual CO-0177/2025 con LODI Residencial, S.A.P.I. de C.V., por más de 15.5 millones de pesos para el arrendamiento de oficinas dentro de Aladra Residencial.
Registros municipales identifican a LODI Residencial como proveedor y señalan al “Desarrollo Inmobiliario denominado Aladra Residencial” como el lugar del arrendamiento. La operación se realizó mediante un procedimiento directo, según la documentación del propio Ayuntamiento.
La coincidencia ha generado cuestionamientos entre fuentes de la administración municipal consultadas para esta nota, particularmente sobre las condiciones en que Amador Nieto adquirió y financió su propiedad y los criterios utilizados posteriormente por el municipio para seleccionar oficinas dentro del mismo complejo inmobiliario.
Declaración cuestionada
En su declaración patrimonial correspondiente a 2023, Amador Nieto reportó la adquisición de un departamento en Aladra Residencial por 2 millones 690 mil 876 pesos. En el mismo documento declaró un crédito hipotecario por esa cantidad y señaló a “Aladra Residencial” como otorgante del financiamiento.
La información cobra relevancia no sólo por el posterior arrendamiento contratado por el Ayuntamiento dentro del mismo desarrollo, sino también por las diferencias que aparecen al comparar las declaraciones patrimoniales de la funcionaria.
En la correspondiente a 2023, tanto la compra del departamento como el crédito hipotecario aparecen fechados el 6 de enero de ese año. En una declaración posterior, sin embargo, el mismo inmueble figura con fecha de adquisición del 13 de abril de 2022.
Las diferencias también alcanzan al financiamiento. Mientras en el primer documento aparece como “crédito hipotecario”, otorgado por Aladra Residencial y fechado en enero de 2023, en la declaración posterior el adeudo está registrado bajo la clasificación “otro (especificar)” y con fecha del 13 de agosto de 2022.
Los documentos consultados no explican el motivo de esos cambios, por lo que uno de los puntos pendientes es aclarar las fechas y condiciones de la adquisición y del financiamiento reportados por la funcionaria.
