MARÍA IDALIA GÓMEZ | @gosimai
Banamex fue incapaz de documentar y comprobar ante los tribunales que Oceanografía le adeuda 5 mil millones de pesos. Ese es el monto del supuesto fraude que la institución bancaria denunció ante la Procuraduría General de la República (PGR) y que permitió a las autoridades intervenir el año pasado la empresa.
“No existen elementos para reconocer el crédito. Los documentos en los que se apoyan las solicitudes de reconocimiento de crédito no generan convicción en relación con el origen, liquidez y exigibilidad de la deuda reclamada”, concluyó el magistrado Armando Cortés Galván, titular del Primer Tribunal Unitario en Materia Civil del Distrito Federal. LEER MÁS | EU libera a socio de Oceanografía La institución financiera sólo logró acreditar, ante el órgano de justicia, que la empresa de Amado Yáñez le adeuda 8.6 millones de dólares, que corresponden a dos carta de crédito que no están vinculadas con el presunto quebranto millonario.
El único recurso legal que le queda a Banamex, después de esta resolución, es tramitar y ganar un amparo, de no lograrlo este fallo podría ser ofrecido en los juicios que se siguen contra los empresarios de Oceanografía, por lo que podrían tambalearse esas acusaciones, porque hasta ahora, legalmente, no existe un daño patrimonial contra el banco.
Este punto también es esencial, porque de acuerdo a lo que anunció Michael Corbat, titular de Citibank, el banco registró como una pérdida los cinco mil millones de pesos por el presunto fraude, lo que le benefició fiscalmente a Banamex, pero si legalmente no se acredita esta pérdida habría cometido una defraudación fiscal.
Y es que el Primer Tribunal resolvió el martes 42 apelaciones que interpusieron el mismo número de acreedores contra la sentencia de reconocimiento de crédito que emitió el juez Tercero de Distrito en Materia Civil, Felipe Consuelo, en la mayoría de los casos la oficina jurisdiccional confirmó el fallo, y en otros aumentó o redujo los saldos.
Pero la resolución más importante, por el monto que representa, fue el de Banamex, a quien el juez ya le había negado el reconocimiento de calidad de acreedor, porque los adeudos no estaban reflejados en la contabilidad de la concursada y la documentación ofrecida fue insuficiente o contradictoria.
Ahora, el titular del Primer Tribunal, el magistrado Armando Cortés Galván, opinó lo mismo, que la institución no logró demostrar el adeudo por cinco mil millones de pesos, salvo dos cartas de crédito no vinculadas al presunto quebranto.
NINGUNA PRUEBA
El 8 de julio del año pasado se sometió a concurso mercantil a Oceanografía, una de las más importantes prestadoras de servicios de PEMEX y que contaba con la más grande flotilla para trabajos en plataformas.
A pesar de ser Banamex quien demandó a Oceanografía por un fraude de conco mil millones de pesos, lo que le habría generado un daño patrimonial, fue de los últimos de los acreedores en presentar las solicitudes de reconocimiento de adeudos, en total seis y lo hizo hasta septiembre, los montos de los créditos que demandó fueron:
- Por 5,792,001,686.21 pesos
- Por 289,212,172.45 pesos
- Por 2,568,982.55 de dólares
- Por 8,602,174.00 de dólares
- Por 16,0099,060.17 de pesos
- Por 2,604.00 dólares
Al analizar las pruebas ofrecidas por el área jurídica del banco, en una primera resolución el juez consideró insuficiente la documentación. Ahora, el magistrado fue aún más contundente, en cuatro casos, los más importantes por ser parte del supuesto quebranto, consideró que no se presentaron los documentos que acreditaran el origen de la deuda, el soporte de los montos que pretendía cobrar, incluido los intereses y comisiones.
En el primer monto por más de 5.7 millones de pesos, que se desprende de un contrato firmado entre Oceanografía y Banamex en 2011, en su resolución 613/2014 con más de cien fojas, el Tribunal establece que el banco “presentó documentos en los que hay diferencia entre las cantidades depositadas y las aplicadas al pago de la deuda” y no explica las causas de esas diferencias, por lo que concluyó:
“Impiden otorgarle plena eficacia demostrativa a la certificación contable e impiden que exista certeza en relación con la cantidad que efectivamente se adeuda a Banamex. Al no estar explicada ni justificada la razón por la cual la deuda se amortiza por una cantidad menor a las que aparecen documentadas en los estados de cuenta y que se confiesan recibidas como pago por las operaciones de descuento, este Tribunal no puede conocer si esas deducciones son o no legales; tampoco puede resolver si el importe reclamado es o no correcto”, concluyó el magistrado. (ILUSTRAR CON PÁGINA 51).
En cuanto los adeudos que demanda Banamex por 289 mil 212 pesos y 2.5 millones de dólares, se trata de 26 contratos a proveedores. En este caso, estableció el magistrado, “tampoco pueden ser reconocidos como parte de la masa pasiva, pues no existe prueba fehaciente de que los adeudos ascienden a las cantidades reclamadas. Las cantidades que se detallan como aplicadas al pago de la deuda no coinciden, en todos los casos, con el monto de los depósitos recibidos”. Las diferencias que se mencionan en la resolución se trata de millones de dólares.
El adeudo que reclama el banco por poco más de 16 millones de pesos, que el conciliador desde el principio propuso no reconocer, se refiere a la cantidad que se determina como la ganancia que la parte cumplida tendría recibir por terminación anticipada de contrato. El magistrado tampoco reconoció esta documentación, porque la notificación que hizo Banamex a Oceanografía no se hizo de acuerdo a lo pactado en el contrato, sino que se hizo en lugar distinto y sin cumplir los parámetros establecidos.
OCEANOGRAFÍA GANA
El magistrado Cortés Galván determinó que Oceanografía sí deberá cubrir dos cartas de crédito, la que suma 8.6 millones de dólares. Este monto no forma parte de los cinco mil millones de pesos que Banamex demandó como el fraude cometido por Oceanografía.
El primero de esos montos, 8 millones 602 mil 174 mil pesos, el banco los acreditó con una carta contrato a favor de una persona llamada Wei Lee. El documento se emitió para asegurar la movilización de un barco desde China hasta México, que fue contratado por PEMEX para instalar una plataforma de 2 mil 500 toneladas en la península de Yucatán y al terminar su convenio dejó de usarse.
El otro adeudo aceptado por el Tribunal, es por 2 mil 604 dólares, que es una carta de crédito Standby irrevocable, pactada en noviembre de 2012 bajo la modalidad de provisión de fondos.
El magistrado determinó que Banamex sí acreditó con diferentes documentos estos adeudos, pero la ley ordena que al ser dólares se conviertan en Unidades de Inversión (UDIS), por lo que el monto total reconocido debe ser por 21 millones 776 mil 232.37 UDIS.
Así, el martes con la resoluciones del Tribunal se estableció la lista definitiva de adeudos que deberá cubrir Oceanografía. Banamex sólo podrá tramitar un amparo, es el último recurso legal que le queda para recuperar los montos que argumenta le debe la empresa. Sin embargo, esta es la segunda resolución que determina que no ofrece las pruebas suficientes de estas deudas y, por el contrario, por lo que reflejan los estados de cuenta ya fueron cubiertos.
En caso de que el banco no tramite el amparo para tratar de acreditar el adeudo del factoraje que había realizado con Oceanografía por cinco mil millones de pesos, las dos resoluciones judiciales que ahora existen podrán ser ofrecidas como pruebas de descargo en las acusaciones que enfrentan Amado Yáñez y su socio Martín Díaz, por el presunto fraude a Banamex, y podrían desvanecer las acusaciones del supuesto quebranto millonario, pero además confirmarse que la institución podría haber incurrido en un quebranto fiscal.