En el 2000 escribí el artículo “Diplomacia y coordinación ante una lógica mundial de flujos”. Recibió un premio y apareció publicado en Los retos de la política exterior de México en el siglo XXI, del Instituto Matías Romero y la SRE. Proponía fórmulas de coordinación para mejorar el funcionamiento del Consejo de Seguridad y la Asamblea General de Naciones Unidas. El obstáculo era, como sigue siendo, el derecho de veto de los cinco miembros permanentes, los P5.
Me inspiraba John Rawls; particularmente, su concepto del “velo de ignorancia”, desarrollado en la Teoría de la justicia. Rawls imaginaba que, si debiéramos establecer las reglas de convivencia con preeminente incertidumbre sobre nuestra posición futura, probablemente escogeríamos principios más equitativos.
¿Puede aplicarse esto a las potencias? No porque ignoren su poder actual y futuro, sino porque la incertidumbre y el desorden internacional comienzan a resultar demasiado costosos. Recuperar estabilidad, previsibilidad y oportunidades puede valer más que conservar eso que ha acabado por ser, exclusivamente, una capacidad ilimitada de bloquear.
México conserva una admirable porfía multilateral; debemos valorarla. Proviene de su geopolítica. Frente a la densidad de nuestra relación con EUA, el contrapeso más inteligente consiste en cultivar un multilateralismo dinámico. No es romanticismo diplomático: es interés nacional.
Un ejemplo, entre tantos, es la iniciativa franco-mexicana de 2015 para restringir voluntariamente el veto ante genocidios, crímenes de lesa humanidad y atrocidades masivas: esfuerzo por hacer que la rueda gire al menos en lo más apremiante. En septiembre de 2026 alcanzó 128 Estados adherentes, incluyendo al Reino Unido. Dos de los cinco miembros permanentes respaldan la propuesta; nada despreciable. Pero sobre ella continúa suspendida una condena: China, Rusia y EUA no se han sumado.
La elección del próximo secretario general de Naciones Unidas evidencia gravemente estas ataduras. Dos expectativas parecían palmarias: corresponde el turno a América Latina y el Caribe y, después de nueve hombres, habría llegado el momento de una mujer. No se trata de obligaciones jurídicas.
México, Brasil y Chile impulsaron a Michelle Bachelet, expresidenta chilena, alta comisionada para los Derechos Humanos y exdirectora de ONU-Mujeres. Una candidatura de experiencia que terminó retirándose ante posicionamientos obstruccionistas en el Consejo. Pero México mantuvo su compromiso con una selección basada en capacidad, igualdad y fortalecimiento del multilateralismo.
Ocho votaciones exploratorias de ese Consejo han transcurrido sin consenso, con vetos tácitos. Rebeca Grynspan, de Costa Rica, encabeza con doce apoyos, seguida por Rafael Grossi, de Argentina, pero las objeciones de miembros permanentes continúan dificultando el desenlace.
¿Será esta la elección más complicada? En 1981, China bloqueó a Kurt Waldheim mientras EUA vetaba al tanzano Salim Ahmed. Tras dieciséis votaciones inconclusas, se optó por Javier Pérez de Cuéllar. En 1996, Washington impidió la reelección de Boutros Boutros-Ghali.
2026 está llevando al extremo un escenario de transacciones geopolíticas particularistas, despreciando la construcción de reglas. Todos reclaman certidumbre mientras contribuyen a destruirla.
El embajador Enrique Berruga explicó alguna vez a sus hijos la profesión diplomática diciendo que la vida internacional semeja una secundaria: amistades, rivalidades, conflictos y necesidades de convivencia. Los países serían esos muchachos y los diplomáticos, profesionales dedicados a construir un entendimiento duradero.
Me gusta la comparación, aunque temo que aquella secundaria se ha transformado en un patio de bullies, donde se intimida y decide al ritmo de pandillas. Recientemente, Kenia y Etiopía han expresado simpatía por la candidatura de la emiratí Lana Zaki Nusseibeh, como un gesto muy específico de conveniencia local.
Han pasado más de veinticinco años desde que el “velo de ignorancia” de Rawls me invitó a pensar que la acumulación de incertidumbre podría estimular el atrevimiento a actuar distinto. Error… Solo hemos acumulado años de anquilosamiento.
Los catalanes tienen una expresión: No hi ha res que es pugui arreglar que no estigui ben espatllat. Algo así como que nada puede arreglarse si antes no está suficientemente estropeado.
Quizá Naciones Unidas no haya tocado fondo. O quizá ya lo hizo y seguimos discutiendo cómo reconocerlo.
México, afortunadamente, seguirá intentándolo. Sus iniciativas y sus avances demuestran que en esa secundaria complicada prevalece algún apetito por las reglas. El futuro no dependerá solo de convencer a los poderosos de “ceder” ventajas, sino también de hacerles comprender que un mundo donde todos pierden previsibilidad termina siendo la jungla y un mal negocio para ellos.
