Luego de que el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) difirió por tercera ocasión en fallo para la contratación de limpieza especializada de 2023, integrantes del sector denunciaron una posible inclinación a favor de Servicios Inmobiliarios Iroa S.A. de C.V., presente contratista.
De acuerdo con las denuncias de los quejosos, quienes solicitaron el resguardo de su identidad, este esquema de retraso del fallo, lo han observado en repetidas ocasiones y aseguran que se trata de una maniobra para favorecer a la contratista actual.
“Algunos servidores públicos tienen a sus ‘cercanas’ y hacen lo posible por darles juego mediante diversas maniobras. En esta ocasión prevemos que la visión es declarar desierto el concurso para que Servicios Inmobiliarios Iroa permanezca al menos dos meses más y tenga oportunidad de reformular su propuesta económica, ya que actualmente no cotiza como la más baja”, precisaron.
El pasado 15 de noviembre, las empresas Gott und Glück S.A. de C.V., Comyser Qualifield S.A. de C.V., Mantenimiento y Servicios Mei S.A. de C.V., UG Servicios Empresariales S.A. de C.V., Ocram Seyer S.A. de C.V. y por supuesto Servicios Inmobiliarios Iroa S.A. de C.V., se inscribieron para participar en el proceso LA-008B00001-E107-2022.
De lo asentado en la Presentación y Apertura de Proposiciones se puede observar que el monto menor de contratación fue propuesto por UG Servicios Empresariales con un máximo de 30 millones 25 mil pesos; mientras que la propuesta de Servicios inmobiliarios Iroa es 8 millones 998 mil pesos más oneroso, al totalizar en un máximo de 39 millones 024 mil pesos.
PUEDES LEER: Senado aprueba «Plan B» de AMLO; regresa a San Lázaro
Durante el acto, al que acudieron el jefe de Departamento de Recursos Materiales, Jonathan Vázquez León y el jefe de Departamento de Contratación de Servicios, Isayd César Quintero Ruiz, se informó que la decisión sería notificada el 29 de noviembre a las 17:00 horas.
No obstante, aún persiste sin resolución, ya que una vez que llegó el día asentado, se notificó la primera prórroga para el 1 de diciembre; luego de ello se postergó para el 8 del mismo mes, al asentar que a raíz del perfeccionamiento de “la evaluación por parte del área requirente, se les informa que se difiere el fallo de este procedimiento y se reprograma para el día 15 de diciembre del 2022 a las 12:00 horas”.
Cabe señalar que los tiempos legales marcan que el veredicto puede diferirse “siempre y cuando, el nuevo plazo no exceda de 20 días naturales contados a partir del plazo establecido originalmente para el fallo”.
No obstante, exponentes del nicho enfatizaron que la fecha límite se cumplirá el próximo lunes 19 de diciembre, por lo que urge que las autoridades tomen cartas en el asunto.
“Es necesario que el proceso sea investigado, pues aunque los actos han estado acompañados del Órgano Interno de Control de la Secretaría de Agricultura, vía el director de Apoyo al Buen Gobierno, Óscar Contreras Ibarra, no queda clara la motivante de los atrasos, por lo que consideramos es necesaria la intervención de la propia Secretaría de la Función Pública y los especialistas a cargo de Roberto Salcedo”, expusieron.
SIGUE LEYENDO