Conagua, sin mantenimiento a centros de emergencias: ASF
CIUDAD DE MÉXICO, 25 SEPTIEMBRE2023.- Integrantes de barrios de Xochimilco, otomis y defensores del agua cerraron la Avenida Insurgentes a la altura del Conagua para exigir el seguimiento a la contaminación de la presa Madin, ubicada en Atizapan de Zaragoza, Estado de México. FOTO: ANDREA MURCIA /CUARTOSCURO.COM
/Andrea Murcia Monsivais
La Auditoria Superior de la Federación detectó que la atención de emergencias hidrometeorológicas no estaba en condiciones óptimas en 2022
En 2022, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) no elaboró un diagnóstico actualizado de las condiciones que presentaban los Centros Regionales para Atención de Emergencias, “lo cual ocasionó que careciera de un programa de mantenimiento con las actividades específicas que se deben realizar”, señaló ayer la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
De acuerdo con lo publicado en la Tercera Entrega Consolidada del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022, debido a la falta de diagnóstico Conagua “no demostró que los 21 Centros funcionaron en condiciones óptimas de infraestructura” para cumplir con su función, que es “la atención inmediata y oportuna de los municipios afectados por fenómenos hidrometeorológicos”.
Así, según una de las seis auditorías que la ASF practicó a Conagua, el organismo reportó en 2022 que disponía de mil 493 equipos y maquinaria, de los que programó realizar el mantenimiento de 91, pero no documentó el estado operativo en que se encontraban los mil 402 restantes.
Son insuficientes
Los Centros Regionales para Atención de Emergencias (CRAE) de Conagua tienen “el propósito de responder con celeridad y eficiencia a la población, ante los efectos de fenómenos naturales como sequías, lluvias y ciclones”; sin embargo, la ASF señala que los 21 CRAEs disponibles en 2022 no son suficientes para cubrir a los 288 municipios identificados como susceptibles de ser afectados por un fenómeno hidrometeorológico relacionado con el agua.
Por un lado, los CRAEs se encuentran en 10 de los 13 Organismos de Cuenca de la Comisión, donde está el 68.4% (197) de los municipios susceptibles, pero hay otras zonas susceptibles; por otro, en los Organismos de Cuenca Aguas Del Valle de México, Balsas y Río Bravo, se localizaron 41 (14.2%) de los 288 municipios susceptibles en los cuales no hubo un CRAE.
Lee también: Las millonarias anomalías que detectó la ASF en la cuenta pública 2022
Y falta capacitación
El informe de esta auditoría de desempeño también revela que Conagua “no tenía establecidas las formalidades y la identificación del personal que debe integrar las Brigadas de Protección a la Infraestructura y Atención de Emergencias”.
Además, en cuanto a la capacitación del personal, revela que la Comisión “no dispuso de una identificación de necesidades que deben cubrirse y tampoco evaluó si el personal tenía los conocimientos necesarios para atender una emergencia”.
La ASF recomienda a Conagua elaborar un diagnóstico actualizado, para definir la totalidad de programas de prevención y planes de emergencia necesarios, valorar la suficiencia de los CRAEs y reglamentar la integración y características que deben tener las Brigadas de Protección a la Infraestructura y Atención de Emergencias.
SIGUE LEYENDO |
Pagos indebidos del Tren Maya causan posible desfalco por 785.2 mdp
Bienestar debe aclarar 328 mdp destinados a la emergencia por Agatha