Un juez federal admitió a trámite la demanda de amparo que los cuatro militares detenidos por presuntos delitos en el caso Ayotzinapa interpusieron ante la FGR por la probable fabricación y falsedad de pruebas en el informe de la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia del caso Ayotzinapa, que preside el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas Rodríguez.
De acuerdo con el periodista Raymundo Riva Palacio, fue el juez del Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, quien ordenó dar entrada y trámite a la demanda de amparo que la defensa de los militares que permanecen recluidos en el Campo Militar 1-A interpusieron el mes pasado por los delitos de falsedad de declaraciones, fabricación de pruebas y contra la administración de la justicia.
El 8 de noviembre pasado, en conferencia de prensa, los abogados Alejandro Robledo y César Omar González, parte de la defensa del general José Rodríguez Pérez; del capitán, José Martínez Crespo; el subteniente Fabián Alejandro Pirita Ochoa; y el sargento Eduardo Mota Esquivel, anunciaron la denuncia de hechos por la serie de inconsistencias, falsedades negligencias atribuidas a la comisión que encabeza Encinas Rodríguez.
“El subsecretario Encinas, se asumió fiscal cuando claramente sus funciones eran otras y no tenía facultades de investigación, violando así el derecho a la privacidad de comunicaciones privadas y entorpeciendo la debida administración de justicia en coalición con diversos servidores públicos subordinados a su puesto”, indicaron los abogados en su demanda.
PUEDES LEER: Encinas condena represalia de militares; AMLO la celebra
Lo anterior, luego de que un peritaje instruido por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Internacionales (GIEI) confirmó la invalidez de las capturas de pantalla de supuestos mensajes que la Comisión de Alejandro Encinas presentó como pruebas; e incluso urgió a la investigación del origen y los responsables que habrían validado los “pantallazos” como evidencias.
“No pueden considerarse como una prueba digital (…) es una torpeza y una precipitación”, acusó Francisco Cox, integrante del GIEI; mientras que su colega, Claudia Paz y Paz subrayó como “fundamental” el no considerar esas evidencias inconsistentes “no puede ser considerada como tal en un proceso judicial”, señalaron los expertos el 31 de octubre pasado.
La semana pasada, el subsecretario Encinas Rodríguez anunció que se contaban con 40 “nuevas” pruebas que supuestamente incriminan al extitular de la entonces PGR, Jesús Murillo Karam en la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa. “Se está fortaleciendo todo el proceso contra el exprocurador Murillo Karam”, aseguró.
SIGUE LEYENDO |
Pruebas de la Covaj, ajenas a proceso contra militares: Encinas
Militares acusan a Covaj de Encinas por “falsear” pruebas
Militares implicados en caso Ayotzinapa denunciarán a Encinas