SCJN avala Fondo de Pensiones y bloqueo de cuentas de la UIF: ¿qué pasa con las AFORE y cuentas bancarias?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló este 12 de agosto de 2026 el Fondo de Pensiones para el Bienestar y confirmó el traslado de recursos de cuentas para el retiro cuando las personas trabajadoras no los reclamen a la edad prevista.

El Pleno resolvió la Acción de Inconstitucionalidad 116/2024 y determinó que el decreto publicado el 30 de abril de 2024 cumple con la Constitución. También revisó las reglas para administrar recursos de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez.

Te puede interesar: SCJN atrae recursos contra Perfect Day México, megaproyecto de Royal Caribbean en Mahahual

¿Qué determinó la SCJN sobre el Fondo de Pensiones para el Bienestar?

La Corte consideró válido el proceso legislativo que dio origen al fondo. Según el Tribunal, las posibles irregularidades ocurridas durante el trabajo en comisiones quedaron subsanadas durante la discusión y votación del dictamen en el Pleno.

Los ministros también concluyeron que las distintas fuerzas políticas tuvieron oportunidad de participar y se cumplieron las reglas de publicidad.

La resolución mantiene vigentes los artículos 302 de la Ley del Seguro Social, 251 de la Ley del ISSSTE y 81 bis de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. Estas disposiciones permiten transferir determinados recursos de las AFORES al Fondo de Pensiones para el Bienestar sin resolución judicial.

También puedes leer: SCJN declara inconstitucional limitar la pensión por viudez: este derecho debe ser vitalicio, aunque el contrato diga lo contrario

¿Cuándo pueden pasar los ahorros de una AFORE al fondo?

La transferencia puede ocurrir cuando los recursos no hayan sido reclamados al cumplir 70 años, en el caso de personas afiliadas al IMSS, o 75 años para quienes pertenecen al ISSSTE.

La SCJN aclaró que esta medida no elimina la propiedad de los recursos en todos estos casos. El dinero continúa perteneciendo a las personas trabajadoras o a sus beneficiarios, quienes pueden solicitarlo posteriormente.

Lo que cambia, explicó el máximo tribunal, es la institución que administra esos recursos. El esquema también respalda la devolución del dinero.

El Fondo de Pensiones para el Bienestar debe mantener una reserva suficiente, contar con un Comité Técnico que establezca reglas para administrar e invertir los recursos, así como entregar capital y rendimientos. También debe cumplir obligaciones de transparencia y rendición de cuentas.

¿Qué dijo la SCJN sobre el bloqueo de cuentas bancarias?

En otra resolución, la Corte reiteró que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) puede ordenar el bloqueo de cuentas bancarias dentro de investigaciones de origen nacional cuando existan indicios razonables y suficientes sobre posibles operaciones con recursos de procedencia ilícita.

El Pleno señaló que el bloqueo funciona como una medida cautelar administrativa para evitar que dinero presuntamente relacionado con actividades ilícitas continúe circulando por el sistema financiero. Por ello, no constituye una sanción penal definitiva.

La autoridad tampoco necesita realizar una audiencia antes de aplicar la medida. Sin embargo, después del bloqueo debe existir un control judicial que permita revisar si la UIF justificó legalmente su decisión, si contó con elementos suficientes y si la persona afectada puede impugnarla.

Seguir leyendo: ¿Se cancela la prohibición de comida chatarra en escuelas? Esto dice la SCJN

¿Qué cambia para quienes tienen una cuenta bloqueada?

La SCJN dejó sin efectos criterios anteriores de la extinta Segunda Sala sobre la suspensión del bloqueo, porque ya no corresponden al marco constitucional y legal vigente.

El máximo tribunal tomó en cuenta la reforma a la Ley de Amparo publicada el 16 de octubre de 2025. Esa modificación establece que la suspensión debe negarse cuando pueda facilitar operaciones con recursos de procedencia ilícita o conductas que perjudiquen al sistema financiero. YF