¿Se podrá enseñar lenguaje inclusivo en Chihuahua? Esto resolvió la SCJN sobre la polémica reforma
La SCJN puso un límite a la polémica reforma de Chihuahua: promover el uso correcto del español en las escuelas NO puede convertirse en una prohibición del lenguaje inclusivo.
La SCJN puso un límite a la polémica reforma de Chihuahua.
/Foto: Redes Sociales
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó este 31 de agosto que Chihuahua no puede prohibir la enseñanza del lenguaje inclusivo en las escuelas con base en la reforma educativa que el Congreso estatal aprobó en octubre de 2025.
El Pleno mantuvo vigente la disposición de la Ley Estatal de Educación de Chihuahua que promueve el uso correcto de las reglas gramaticales y ortográficas del español. Sin embargo, puso un límite claro: esa obligación no significa que el lenguaje inclusivo esté prohibido.
En otras palabras, la Corte consideró constitucional que las escuelas promuevan el uso correcto del español, pero rechazó que las autoridades utilicen esa disposición para impedir, excluir o desincentivar la enseñanza del lenguaje inclusivo y no sexista.
La SCJN fijó este criterio al resolver las acciones de inconstitucionalidad 127/2025 y 133/2025, presentadas contra la reforma que generó polémica desde su aprobación debido a que se difundió como una medida para sacar el lenguaje inclusivo de las aulas.
Te puede interesar: Buena noticia hoy para la huelga del Monte de Piedad: ¿las sucursales van a abrir de inmediato?
¿Qué resolvió la SCJN sobre el lenguaje inclusivo?
La Suprema Corte estableció que la reforma de Chihuahua puede permanecer vigente porque su texto únicamente ordena promover el uso correcto de las reglas gramaticales y ortográficas del español.
Lo que no permite la Constitución, de acuerdo con la interpretación fijada por el Pleno, es convertir esa disposición en un veto al lenguaje inclusivo.
Por ello, las autoridades educativas de Chihuahua no podrán argumentar que enseñar las reglas del español obliga a excluir expresiones inclusivas o contenidos relacionados con ellas.
La Corte también sostuvo que el lenguaje inclusivo y no sexista puede contribuir a visibilizar a grupos en situación de vulnerabilidad, combatir estereotipos y avanzar hacia la igualdad sustantiva.
Además, señaló que su enseñanza resulta compatible con una educación que incorpore perspectiva de género y un enfoque pluricultural.
🚨 #ÚltimaHora | La #SCJN determinó que una disposición educativa no puede interpretarse como una prohibición ni utilizarse para desincentivar la enseñanza del lenguaje inclusivo.
— Suprema Corte (@SCJN) August 31, 2026
📚 El Pleno analizó una norma de la Ley Estatal de Educación de Chihuahua que promueve “el uso… pic.twitter.com/MmoUMePjRy
Entonces, ¿se podrá enseñar lenguaje inclusivo en Chihuahua?
La resolución de la SCJN establece que la reforma no puede utilizarse para impedir su enseñanza.
Esto no significa que la Suprema Corte haya eliminado las reglas gramaticales del español de los programas educativos ni que haya ordenado utilizar obligatoriamente expresiones como “todes” en las escuelas.
El punto central del fallo consiste en que enseñar y promover las normas gramaticales del español no implica prohibir el lenguaje inclusivo.
Así, la disposición aprobada por el Congreso estatal permanece dentro de la Ley Estatal de Educación, pero las autoridades tendrán que aplicarla bajo la interpretación establecida por la Suprema Corte.
Sigue leyendo: ¿La Constitución no se interpreta?
¿Qué decía la reforma de Chihuahua sobre el uso del español?
El origen de la controversia se remonta al 7 de octubre de 2025, cuando el Congreso de Chihuahua aprobó una modificación a la legislación educativa estatal.
La iniciativa, impulsada por el diputado del PAN Carlos Olson San Vicente, incorporó una nueva fracción al artículo 8 de la Ley Estatal de Educación para establecer el uso correcto del idioma español conforme a sus reglas gramaticales y ortográficas.
La disposición comprende a los planteles de educación básica públicos y a las escuelas particulares que cuentan con reconocimiento de validez oficial.
Los impulsores de la reforma argumentaron que respetar las reglas gramaticales y ortográficas contribuye a la formación académica y ayuda a los estudiantes a estructurar y comunicar sus ideas.
La modificación también partió del argumento de que el idioma español tiene características inclusivas y que no necesita modificaciones para cumplir esa función.
También puedes leer: SCJN cambia reglas para candidatos independientes en Michoacán: ya no podrán sancionarlos por simples sospechas
¿Por qué se consideró una prohibición del lenguaje inclusivo?
La discusión surgió principalmente por los argumentos que acompañaron la reforma y por la manera en que sus promotores plantearon sus objetivos durante el proceso legislativo.
Colectivos de derechos humanos y personas de la comunidad LGBT+ advirtieron ante el Congreso estatal que la exposición de motivos podía abrir la puerta a excluir expresiones relacionadas con identidades de género no binarias.
Durante la discusión también se retomaron planteamientos atribuidos a la lingüista Concepción Company Company, entre ellos que el lenguaje incluyente desviaba la atención de otros problemas y que alrededor del 3% de la gramática española depende del sexo del referente.
La controversia llegó posteriormente a la Suprema Corte mediante las acciones de inconstitucionalidad 127/2025 y su acumulada 133/2025.
La resolución del Pleno deja ahora una distinción concreta para las escuelas de Chihuahua: la ley puede exigir la enseñanza correcta de las reglas del español, pero no puede utilizar esa exigencia como fundamento para prohibir el lenguaje inclusivo.
