1. Tras el segundo debate, más allá de quién se lució, ganó o perdió el encuntro, dos son las tendencias que semueven. Una, empujada en el campo de Morena, que busca a toda costa cocer el arroz, asumiendo que la brechaque les separa de sus competidores es irremontable y que quienes le enfrentan, de abatirlo, lo harían mediante un fraude ante el cual se soltarían los chingadazos y se desataría el tigre del México profundo; todo el imaginario de la desconfianza aplicado a descalificar cualquier resultado desfavorable a López Obrador. La otra sostiene la competitividad de la elección presidencial, de darse una diferencia no irremontable para no tanto definir un retador del “voto útil” —pues ninguno de los contendientes habrá de bajarse de la elección— sino ubicar el estatus otra vez en tercios, como estuvo al inicio, de menguar las posibilidades del señor López,estancarse o erosionarse las de Anaya y potenciarse un tanto las del ciudadano Meade. 2. La salida de Margarita vino a acelerar la sinergia polarizante de la elección presidencial. Si bien su candidatura perdía respaldo en las mediciones, su presencia aportaba elementos de género y de diferencias en el PAN y contra el Frente perrepán. También dejó en claro que los independientes no representarán el ingrediente de competitividad para oxigenar el sistema político; queda El Bronco, quien es lo que es, muy polémico, pero proviene del mismo sistema que dice combatir. Es decir, en esta elección hicieron falta verdaderos candidatos independientes. Al renunciar Margarita, tanto los candidatos, sus equipos y la opinión pública volcaron por su apoyo a una de las fórmulas que seguirán compitiendo; públicamente las campañas del Perrepán y del PRI le pidieron se sumara, como también emisarios de Morena se le acercaron, no obstante que el señor López le cuestionara su congruencia. 3. La salida de Margarita de la campaña significa varias cosas: la principal, la crisis del sistema político al enardecerse el público contra los partidos y los políticos, como también la incapacidad de las opciones independientes para encontrar un espacio de participación; todas las llamadas “cartas ciudadanas” han fracasado; la “consulta pública”, porque el criterio de someter una pregunta validada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y medida en una elección federal deja insulsa la materia; en las pasadas elecciones intermedias se pretendió consultar el aumento al salario mínimo, la Reforma Energética o desaparecer a los plurinominales, algo que la Corte juzgó como inconstitucional. 4. En lo que respecta a la “iniciativa ciudadana”, el requisito de acompañarla con un alto porcentaje de firmas verificables por el INE las torna realmente complicadas, habiendo quedado unas 10 iniciativas de este tipo en el Legislativo sin avanzar en el trámite congresional; la iniciativa 3 de 3 prosperó porque los partidos la asumieron y vertieron en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, siendo todavía opcional para los aspirantes apuestos de elección popular. 5. Las “candidaturas independientes” adolecen de vicios de origen en el proceso de recaudación de casi un millón de firmas verificables y posteriormente, una vez sorteada la aduana, los independientes enfrentan la complejidad de una campaña dominada por los privilegios de los partidos políticos.
Tras el segundo debate
