Suprema Corte concede amparo a Greenpeace contra la extinción del Fondo para el Cambio Climático

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió un amparo a Greenpeace México en contra de la desaparición del Fondo para el Cambio Climático, eliminado durante el gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador.

Este fondo fue uno de los 109 fideicomisos públicos que fueron extinguidos por la administración de López Obrador en noviembre de 2020. Su función era canalizar recursos para enfrentar los efectos del cambio climático.

Durante la sesión, los ministros aprobaron, con cuatro votos a favor, el proyecto presentado por la ministra Margarita Ríos Farjat. El único voto en contra fue emitido por el ministro Jorge Pardo Rebolledo.

Extinción de fideicomisos

En noviembre de 2020, Morena y sus aliados en el Congreso federal avalaron la propuesta del entonces mandatario para eliminar 109 fideicomisos, entre ellos el Fondo para el Cambio Climático, establecido por la Ley General de Cambio Climático y administrado por la Secretaría de Hacienda.

Hasta ese año, dicha ley contemplaba la existencia del fondo como un instrumento financiero para apoyar acciones y proyectos destinados a mitigar y enfrentar los efectos del cambio climático.

LEE TAMBIÉN: El Plan México tendrá un impacto muy limitado en la economía, afirma Citi

Tras su eliminación, los recursos para combatir esta problemática quedaron sujetos a las partidas asignadas en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

En su proyecto, la ministra Ríos Farjat argumentó que la extinción del fideicomiso representó una medida regresiva que vulneró el derecho a un medio ambiente sano.

No obstante, aunque la Suprema Corte declaró inconstitucional la reforma que extinguió el fondo, la resolución únicamente permite que Greenpeace México pueda acceder a fondos públicos para mitigar los efectos del cambio climático.

ES DE INTERÉS: ¿Habrá recesión en México? Sheinbaum desmiente proyección del FMI

Finalmente, esta decisión de la Primera Sala contrasta con la tomada por la Segunda Sala en abril de 2023, cuando negó un amparo al Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), al considerar que la eliminación del fondo no vulneraba el derecho a un medio ambiente sano, ya que aún existe acceso a recursos a través del Presupuesto de Egresos.

AM3